Bei einer Anhörung des Umweltausschusses des Repräsentantenhauses am Dienstag befand sich die National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) in der unangenehmen Lage, eine vorgeschlagene Budgetkürzung von 26 % für das Haushaltsjahr 2027 verteidigen zu müssen – ein Plan, der 35 Projekte und Institute beenden würde. Sogar einige Republikaner, die normalerweise eine gute Budgetkürzung lieben, waren nicht begeistert.

Repräsentant Brian Babin (R-TX), Vorsitzender des Wissenschafts-, Raumfahrt- und Technologieausschusses des Repräsentantenhauses, äußerte Bedenken hinsichtlich der Streichung von Zuschüssen, die Warnungen vor extremen Wetterereignissen unterstützen. Er merkte an, dass er nach den katastrophalen Überschwemmungen im Kerr County, Texas, am vergangenen 4. Juli „besonders sensibel“ für Bemühungen zur Verbesserung von Sturzflutwarnungen sei. „Ich bin besorgt, dass die Streichung dieser Zuschüsse zukünftige Verbesserungen behindern würde“, sagte er, was wohl die Untertreibung der Anhörung war.

Der vorgeschlagene Haushalt würde über 1 Milliarde Dollar aus NOAAs Programmen streichen und zum zweiten Mal in Folge versuchen, das Office of Oceanic and Atmospheric Research (OAR) zu eliminieren. Im letzten Jahr lehnte der Kongress diese Idee ab und hielt das Büro finanziert. Repräsentantin Zoe Lofgren (D-Kalifornien) wies auf das Offensichtliche hin: „Der Haushalt erwähnt die Beendigung von Programmen, um sie an NOAAs Mission anzupassen, aber die Mission … Leben und Eigentum zu schützen … erfordert sowohl Forschung als auch operative Kapazität. All dies scheint die Regierung zu kürzen vorzuschlagen.“

NOAA-Administrator Neil Jacobs verteidigte die Kürzungen mit dem Versprechen, Forschungsprogramme in operative Büros wie den Nationalen Wetterdienst zu verlagern. „Es ist wirklich die extramurale Forschung, die gekürzt wird“, sagte er, was so ist, als würde man sagen, man sagt das Abendessen nicht ab, nur die Vorspeisen, das Hauptgericht und das Dessert.

Die Kürzungen bedrohen das Global Monitoring Laboratory in Boulder, Colorado, das Luftproben aus einem globalen Netzwerk von Messstationen analysiert. Das Labor wurde bereits durch eine bundesweite Pause der Zuschussfinanzierung Anfang dieses Monats gestört, was zu Mitarbeiterbeurlaubungen führte. Die Mittel wurden am 16. April freigegeben, und die Mitarbeiter kehrten zurück – vorerst. Repräsentant Joe Neguse (D-Colorado) nannte den Vorschlag „rücksichtslos und kurzsichtig.“

Der Haushalt würde auch die Finanzierung des Mauna-Loa-Observatoriums streichen, wo Wissenschaftler 1958 erstmals schnell ansteigende CO2-Werte entdeckten – eine Entdeckung, die im Grunde die moderne Klimawissenschaft einleitete. Ebenfalls auf dem Streichblock: das National Sea Grant College Program, ein Netzwerk von 34 Universitätsprojekten, die Meeres- und Küstenforschung unterstützen. Repräsentant Gabe Amo (D-R.I.) stellte fest, dass eine bundesweite Investition von 94 Millionen Dollar im Jahr 2024 wirtschaftliche Vorteile von 1,5 Milliarden Dollar erbrachte und 21.000 Arbeitsplätze schuf. „Das zu streichen spart kein Geld, es kostet uns Chancen“, sagte er.

Einige Republikaner begrüßten den Haushalt, insbesondere die erhöhte Finanzierung für die Exploration kritischer Mineralien. Repräsentant Scott Franklin (R-Florida) lobte die Umstrukturierung als Schaffung einer „wendigeren und flexibleren Belegschaft.“ Umweltgruppen waren weniger beeindruckt. Katherine Tsantiris von Ocean Conservancy warnte, die Kürzungen „würden die Wettervorhersage schwächen, das Fischereimanagement stören und die Meeresforschung zum Stillstand bringen – und damit amerikanische Leben, Lebensgrundlagen und die globale wissenschaftliche Führungsrolle gefährden.“ Joanna Slaney vom Environmental Defense Fund fügte hinzu, dass die Kürzungen dem Ziel der Regierung nach Wettbewerbsfähigkeit amerikanischer Meeresfrüchte widersprechen.

Der Kongress lehnte ähnliche Kürzungen im letzten Jahr ab, obwohl er einige OAR-Mittel an den Nationalen Wetterdienst übertrug. Ob sie dies erneut tun werden, bleibt abzuwarten. Wie Slaney es ausdrückte: „NOAAs Arbeit rettet Leben und unterstützt eine florierende Wirtschaft, und der Kongress sollte diese kurzsichtigen Kürzungen erneut ablehnen.“