En una audiencia del subcomité de Medio Ambiente de la Cámara de Representantes el martes, la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) se encontró en la incómoda posición de tener que defender un recorte presupuestario propuesto del 26% para el año fiscal 2027, un plan que eliminaría 35 proyectos e institutos. Incluso algunos republicanos, que normalmente aman un buen recorte presupuestario, no estaban entusiasmados.
El representante Brian Babin (R-TX), presidente del Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara, expresó su preocupación por eliminar las subvenciones que respaldan las advertencias de eventos climáticos extremos. Señaló que después de las inundaciones catastróficas en el condado de Kerr, Texas, el pasado 4 de julio, está "particularmente sensible" a los esfuerzos para mejorar las advertencias de inundaciones repentinas. "Me preocupa que eliminar estas subvenciones obstaculice futuras mejoras", dijo, en lo que podría ser la subestimación de la audiencia.
El presupuesto propuesto recortaría más de mil millones de dólares de los programas de la NOAA y, por segundo año consecutivo, intentaría eliminar la Oficina de Investigación Oceánica y Atmosférica (OAR). El año pasado, el Congreso rechazó esa idea y mantuvo la oficina financiada. La representante Zoe Lofgren (D-Calif.) señaló lo obvio: "El presupuesto menciona la terminación de programas para realinearse con la misión de la NOAA, pero la misión... proteger vidas y propiedades... requiere investigación además de capacidad operativa. Todo lo cual la administración parece sugerir que se recorte".
El administrador de la NOAA, Neil Jacobs, defendió los recortes prometiendo transferir programas de investigación a oficinas operativas como el Servicio Meteorológico Nacional. "En realidad, es la investigación extramural la que se va a recortar", dijo, lo que es como decir que no estás cancelando la cena, solo los aperitivos, el plato principal y el postre.
Los recortes amenazan el Laboratorio de Monitoreo Global en Boulder, Colorado, que analiza muestras de aire de una red global de estaciones de medición. El laboratorio ya fue interrumpido por una pausa en la financiación de subvenciones federales a principios de este mes, lo que provocó suspensiones de personal. Los fondos se liberaron el 16 de abril y el personal regresó, por ahora. El representante Joe Neguse (D-Colo.) calificó la propuesta de "temeraria y miope".
El presupuesto también eliminaría la financiación para el observatorio de Mauna Loa, donde los científicos detectaron por primera vez niveles de CO2 en rápido aumento en 1958, un descubrimiento que básicamente lanzó la ciencia climática moderna. También en la lista de eliminación: el Programa Nacional de Becas del Mar, una red de 34 proyectos universitarios que apoyan la investigación marina y costera. El representante Gabe Amo (D-R.I.) señaló que una inversión federal de 94 millones de dólares en 2024 generó 1.5 mil millones de dólares en beneficios económicos, creando 21,000 empleos. "Recortar eso no es ahorrar dinero, nos está costando oportunidades", dijo.
Algunos republicanos aplaudieron el presupuesto, particularmente el aumento de fondos para la exploración de minerales críticos. El representante Scott Franklin (R-Fla.) elogió la reestructuración por crear una "fuerza laboral más ágil y flexible". Los grupos ambientalistas quedaron menos impresionados. Katherine Tsantiris de Ocean Conservancy advirtió que los recortes "debilitarían los pronósticos meteorológicos, interrumpirían la gestión pesquera y paralizarían la investigación oceánica, poniendo en riesgo vidas, medios de subsistencia y el liderazgo científico global de Estados Unidos". Joanna Slaney del Fondo de Defensa Ambiental agregó que los recortes contradicen el objetivo de la administración de competitividad de los mariscos estadounidenses.
El Congreso rechazó recortes similares el año pasado, aunque transfirió algunos fondos de OAR al Servicio Meteorológico Nacional. Queda por ver si lo harán de nuevo. Como dijo Slaney: "El trabajo de la NOAA salva vidas y apoya una economía próspera, y el Congreso debería rechazar nuevamente estos recortes miopes".