Os Estados Unidos estão caminhando para uma crise de dívida nacional? Um conselheiro econômico do presidente Biden e veterano insider de políticas democratas passou a maior parte de sua carreira dizendo às pessoas para não se preocuparem com índices de dívida. Ele ainda acha que isso é verdade, mesmo com a dívida pública atingindo 100% do PIB. Mas agora ele também acredita que, se você não está preocupado, não está prestando atenção suficiente.
Eis o que mudou: A dívida nacional detida pelo público agora está em cerca de US$ 31 trilhões - o tamanho de toda a economia dos EUA, acima de 39% em 2008 e 79% em 2019. Historicamente, a economia crescia mais rápido que as taxas de juros sobre a dívida, tornando as contas administráveis. Mas um novo policy brief do Stanford Institute of Economic Policy Research mostra um quadro mais sombrio: déficits maiores combinados com taxas de juros crescentes arriscam uma espiral da dívida, onde o endividamento se torna mais caro e os níveis de dívida sobem implacavelmente.
A matemática é simples e implacável. Imagine que sua renda anual e dívida são ambas de US$ 100. Com uma taxa de juros de 2% e um aumento de 4%, você pode pagar facilmente os US$ 2 de juros. Inverta essas taxas, e a cada ano você fica mais para trás.
Eventos recentes provam que isso não é teórico. A guerra do presidente Trump no Irã aumentou a inflação, levando os credores a exigirem taxas de juros mais altas para compensar a erosão dos pagamentos futuros. Com trilhões em nova dívida esperada, o governo terá que oferecer taxas mais altas para manter os credores interessados. Essas taxas mais altas se propagam para hipotecas, empréstimos de automóveis, empréstimos comerciais e empréstimos para reforma de imóveis. Custos de empréstimos, ao que parece, são uma variável do custo de vida.
Os credores já estão exigindo 'prêmios de prazo' mais altos - compensação extra por comprar dívida dos EUA. Taxas mais altas significam serviço da dívida mais alto, e os juros líquidos já são a parte do orçamento que mais cresce. Esse é um ciclo de feedback que ninguém quer.
Depois há o problema político. Os formuladores de políticas aprenderam que gastos deficitários entregam bens a doadores e eleitores sem custo político. Os cortes de impostos de Ronald Reagan para os ricos deveriam se pagar; eles apenas aumentaram o déficit. De meados dos anos 1980 ao início dos anos 2000, o Congresso realmente trabalhou para reduzir déficits quando as previsões pioravam. Mas no primeiro mandato de George W. Bush, o custo político havia desaparecido. Quando o secretário do Tesouro Paul O'Neill alertou o vice-presidente Dick Cheney sobre os déficits dos cortes de impostos, Cheney supostamente disse: 'Reagan provou que os déficits não importam.'
A dívida pública não é totalmente ruim - pedir emprestado para infraestrutura produtiva faz sentido, assim como uma família pedir emprestado para a faculdade. Mas cortes de impostos financiados por déficit são mais como pedir emprestado para um fim de semana em Vegas. Os defensores há muito afirmam que os cortes de impostos se pagam; eles nunca se pagaram. Pesquisas de Bobby Kogan do Center for American Progress mostram que os cortes de impostos de Bush e Trump são exatamente os culpados por aumentar a relação dívida/PIB. Como Kogan coloca: 'Se os cortes de impostos de Bush e Trump nunca tivessem sido promulgados, a dívida/PIB estaria diminuindo indefinidamente em vez de aumentando.'
A prodigalidade pode produzir resultados devastadores - veja o Reino Unido em 2022, quando credores internacionais venderam títulos, fazendo as taxas de juros dispararem e os valores das moedas despencarem. Mas o dólar é diferente. Como a principal moeda de reserva mundial, outros países precisam de dólares e detêm títulos dos EUA, tornando o mercado de dívida dos EUA muito maior que o de qualquer outro país. Isso dá aos EUA mais margem para gastos deficitários, mas não margem infinita.
Agora considere a política: Qualquer político prometendo cortes de gastos e impostos mais altos está em desvantagem acentuada contra um oponente que oferece o equivalente fiscal de comer sorvete o dia todo sem ganhar um quilo - cortar desperdício, fraude e abuso, e crescer para sair da bagunça.
Uma plataforma fiscal e politicamente responsável apontaria que décadas de cortes de impostos nos colocaram em um caminho insustentável. Compensá-los cortando apoio de saúde e nutricional para os pobres é vergonhoso e agrava crises de acessibilidade e desigualdades sem fazer muito pelo orçamento.