미국이 국가 부채 위기로 향하고 있는가? 조 바이든 대통령의 경제 고문이자 오랜 민주당 정책 내부자는 경력 대부분을 사람들에게 부채 비율에 대해 걱정하지 말라고 말해왔다. 그는 공공 부채가 GDP의 100%에 도달했음에도 여전히 그것이 사실이라고 생각한다. 하지만 이제 그는 걱정하지 않는다면 충분히 주의를 기울이지 않는 것이라고도 믿는다.
변화된 점은 다음과 같다: 공공이 보유한 국가 부채는 현재 약 31조 달러로, 이는 미국 경제 전체 규모이며 2008년 39%, 2019년 79%에서 증가했다. 역사적으로 경제는 부채에 대한 이자율보다 빠르게 성장하여 지불을 관리 가능하게 만들었다. 그러나 스탠포드 경제정책연구소의 새로운 정책 브리핑은 더 암울한 그림을 보여준다: 더 높은 적자와 상승하는 이자율이 차입 비용을 증가시키고 부채 수준이 끊임없이 상승하는 부채 나선형의 위험을 초래한다.
수학은 간단하고 무자비하다. 연간 소득과 부채가 모두 100달러라고 상상해보라. 2% 이자율과 4% 인상으로 2달러 이자를 쉽게 지불할 수 있다. 그 비율을 바꾸면 매년 더 뒤처지게 된다.
최근 사건들은 이것이 이론적이지 않음을 증명한다. 트럼프 대통령의 이란 전쟁은 인플레이션을 상승시켜 대출자들이 미래 지불의 침식을 상쇄하기 위해 더 높은 이자율을 요구하게 만들었다. 수조 달러의 새로운 부채가 예상됨에 따라 정부는 채권자들의 관심을 유지하기 위해 더 높은 금리를 제시해야 할 것이다. 이러한 높은 금리는 주택 담보 대출, 자동차 대출, 사업 대출, 주택 개량 대출로 파급된다. 차입 비용은 생활비 변수임이 밝혀졌다.
채권자들은 이미 더 높은 '기간 프리미엄'을 요구하고 있다 - 미국 부채를 구매하는 데 대한 추가 보상. 높은 금리는 더 높은 부채 상환을 의미하며, 순이자는 이미 예산에서 가장 빠르게 성장하는 부분이다. 이것은 아무도 원하지 않는 피드백 루프다.
그런 다음 정치적 문제가 있다. 정책 입안자들은 적자 지출이 정치적 비용 없이 기부자와 유권자에게 재화를 제공한다는 것을 배웠다. 로널드 레이건의 부자 감세는 스스로 비용을 충당할 것으로 예상되었지만, 단지 적자를 증가시켰다. 1980년대 중반부터 2000년대 초반까지 의회는 실제로 전망이 악화될 때 적자를 줄이기 위해 노력했다. 그러나 조지 W. 부시의 첫 임기까지 정치적 비용은 사라졌다. 폴 오닐 재무장관이 딕 체니 부통령에게 감세로 인한 적자에 대해 경고했을 때, 체니는 '레이건은 적자가 중요하지 않다는 것을 증명했다'고 말한 것으로 알려졌다.
공공 부채가 모두 나쁜 것은 아니다 - 생산적인 인프라를 위한 차입은 가족이 대학을 위해 돈을 빌리는 것처럼 합리적이다. 그러나 적자 재정 감세는 베가스 주말을 위해 돈을 빌리는 것과 더 비슷하다. 옹호자들은 오랫동안 감세가 스스로 비용을 충당한다고 주장해왔다; 결코 그렇지 않았다. 미국진보센터의 바비 코건 연구에 따르면 부시와 트럼프 감세가 정확히 부채 비율을 증가시킨 원인이다. 코건이 말했듯이, '부시와 트럼프 감세가 시행되지 않았다면, 부채/GDP는 상승 대신 무기한 감소했을 것이다.'
방탕은 파괴적인 결과를 초래할 수 있다 - 2022년 영국을 보라, 국제 채권자들이 채권을 매각하면서 금리가 급등하고 통화 가치가 폭락했다. 그러나 달러는 다르다. 세계 주요 준비 통화로서 다른 국가들은 달러가 필요하고 미국 채권을 보유하여 미국 부채 시장을 다른 어떤 국가보다 훨씬 크게 만든다. 이것은 미국에 적자 지출을 할 여유를 더 주지만, 무한한 여유는 아니다.
이제 정치를 고려하라: 지출 삭감과 세금 인상을 약속하는 정치인은 살찌지 않고 하루 종일 아이스크림을 먹는 재정적 등가물인 낭비, 사기, 남용을 줄이고 혼란에서 성장하겠다고 제안하는 상대에 비해 큰 불리함에 처한다.
재정적, 정치적으로 책임 있는 플랫폼은 수십 년간의 감세가 우리를 지속 불가능한 경로에 놓았다고 지적할 것이다. 빈곤층을 위한 건강 및 영양 지원을 삭감하여 이를 상쇄하는 것은 부끄러운 일이며 예산에 큰 도움이 되지 않으면서 구매력 위기와 불평등을 악화시킨다.