Ökonom, der Karriere lang sagte 'Keine Panik' wegen Staatsverschuldung, jetzt doch ein bisschen panisch

Steuert Amerika auf eine Staatsverschuldungskrise zu? Ein Wirtschaftsberater von Präsident Biden und langjähriger demokratischer Politikinsider hat den Großteil seiner Karriere damit verbracht, den Leuten zu sagen, sie sollten sich wegen Schuldenquoten keine Sorgen machen. Er glaubt immer noch, dass das stimmt, selbst wenn die öffentliche Verschuldung 100 Prozent des BIP erreicht. Aber jetzt glaubt er auch: Wenn Sie sich keine Sorgen machen, zahlen Sie nicht genug auf.

Was sich geändert hat: Die vom Staat gehaltene Staatsverschuldung beträgt jetzt etwa 31 Billionen Dollar – so groß wie die gesamte US-Wirtschaft, gegenüber 39 Prozent im Jahr 2008 und 79 Prozent im Jahr 2019. Historisch gesehen wuchs die Wirtschaft schneller als die Zinsen auf die Schulden, was die Rechnungen handhabbar machte. Aber ein neues Policy Brief des Stanford Institute of Economic Policy Research zeigt ein düstereres Bild: Höhere Defizite plus steigende Zinsen riskieren eine Schuldenspirale, in der Kredite teurer werden und die Schuldenstände unerbittlich steigen.

Die Mathematik ist einfach und gnadenlos. Stellen Sie sich vor, Ihr Jahreseinkommen und Ihre Schulden betragen beide 100 Dollar. Bei einem Zinssatz von 2 Prozent und einer Gehaltserhöhung von 4 Prozent können Sie die 2 Dollar Zinsen leicht bezahlen. Tauschen Sie diese Sätze, und jedes Jahr fallen Sie weiter zurück.

Aktuelle Ereignisse beweisen, dass dies nicht theoretisch ist. Präsident Trumps Krieg im Iran hat die Inflation angeheizt, was dazu führte, dass Kreditgeber höhere Zinssätze verlangen, um die Erosion zukünftiger Zahlungen auszugleichen. Angesichts der erwarteten Billionen neuer Schulden muss die Regierung höhere Zinssätze anbieten, um die Gläubiger bei Laune zu halten. Diese höheren Sätze wirken sich auf Hypotheken, Autokredite, Geschäftskredite und Hausrenovierungskredite aus. Kreditkosten sind, wie sich herausstellt, eine Variable der Lebenshaltungskosten.

Gläubiger verlangen bereits höhere 'Laufzeitprämien' – zusätzliche Entschädigung für den Kauf von US-Schulden. Höhere Zinsen bedeuten höheren Schuldendienst, und die Nettozinsen sind bereits der am schnellsten wachsende Teil des Haushalts. Das ist eine Rückkopplungsschleife, die niemand will.

Dann ist da noch das politische Problem. Politiker haben gelernt, dass Defizitausgaben Waren an Spender und Wähler liefern, ohne politische Kosten. Ronald Reagans Steuersenkungen für die Reichen sollten sich selbst finanzieren; sie vergrößerten nur das Defizit. Von Mitte der 1980er bis Anfang der 2000er arbeitete der Kongress tatsächlich daran, Defizite zu reduzieren, wenn die Prognosen schlechter wurden. Aber zu George W. Bushs erster Amtszeit waren die politischen Kosten verschwunden. Als Finanzminister Paul O'Neill Vizepräsident Dick Cheney vor Defiziten durch Steuersenkungen warnte, sagte Cheney angeblich: 'Reagan hat bewiesen, dass Defizite keine Rolle spielen.'

Staatsverschuldung ist nicht alles schlecht – Kredite für produktive Infrastruktur sind sinnvoll, genau wie eine Familie für das College leiht. Aber defizitfinanzierte Steuersenkungen sind eher wie ein Kredit für ein Vegas-Wochenende. Befürworter haben lange behauptet, Steuersenkungen würden sich selbst finanzieren; das haben sie nie getan. Forschung von Bobby Kogan vom Center for American Progress zeigt, dass die Steuersenkungen von Bush und Trump genau dafür verantwortlich sind, die Schuldenquote in die Höhe zu treiben. Wie Kogan es ausdrückt: 'Wären die Steuersenkungen von Bush und Trump nie erlassen worden, würde die Schuldenquote auf unbestimmte Zeit sinken statt steigen.'

Verschwendung kann verheerende Ergebnisse produzieren – siehe Großbritannien 2022, als internationale Gläubiger Anleihen abstießen, die Zinssätze in die Höhe schnellen ließen und die Währung abstürzte. Aber der Dollar ist anders. Als wichtigste Reservewährung der Welt brauchen andere Länder Dollar und halten US-Anleihen, was den Markt für US-Schulden weitaus größer macht als den jedes anderen Landes. Das gibt Amerika mehr Spielraum für Defizitausgaben, aber nicht unendlich.

Betrachten Sie nun die Politik: Jeder Politiker, der Ausgabenkürzungen und höhere Steuern verspricht, ist einem Gegner gegenüber stark im Nachteil, der das fiskalische Äquivalent von 'den ganzen Tag Eis essen, ohne ein Pfund zuzunehmen' anbietet – Verschwendung, Betrug und Missbrauch zu bekämpfen und sich aus dem Schlamassel herauszuwachsen.

Ein fiskalisch und politisch verantwortungsvolles Programm würde darauf hinweisen, dass jahrzehntelange Steuersenkungen uns auf einen nicht nachhaltigen Pfad gebracht haben. Sie durch Kürzungen bei Gesundheits- und Ernährungsunterstützung für die Armen auszugleichen, ist beschämend und verschärft Erschwinglichkeitskrisen und Ungleichheiten, ohne viel für den Haushalt zu tun.