¿Se dirige Estados Unidos hacia una crisis de deuda nacional? Un asesor económico del presidente Biden y veterano insider de políticas demócratas ha pasado la mayor parte de su carrera diciendo a la gente que no se preocupe por los ratios de deuda. Todavía cree que eso es cierto, incluso con la deuda en manos públicas alcanzando el 100% del PIB. Pero ahora también cree que si no estás preocupado, no estás prestando suficiente atención.
Esto es lo que cambió: La deuda nacional en manos del público asciende ahora a unos 31 billones de dólares, el tamaño de toda la economía estadounidense, frente al 39% en 2008 y el 79% en 2019. Históricamente, la economía crecía más rápido que las tasas de interés de la deuda, haciendo manejables los pagos. Pero un nuevo informe de política del Instituto de Investigación de Política Económica de Stanford muestra un panorama más sombrío: mayores déficits más tasas de interés crecientes arriesgan una espiral de deuda donde pedir prestado se vuelve más caro y los niveles de deuda aumentan implacablemente.
Las matemáticas son simples e implacables. Imagina que tus ingresos anuales y tu deuda son ambos de $100. Con una tasa de interés del 2% y un aumento del 4%, puedes pagar fácilmente los $2 de interés. Intercambia esas tasas, y cada año te quedas más atrás.
Eventos recientes demuestran que esto no es teórico. La guerra del presidente Trump en Irán ha elevado la inflación, llevando a los prestamistas a exigir tasas de interés más altas para compensar la erosión de los pagos futuros. Con billones en nueva deuda esperada, el gobierno tendrá que ofrecer tasas más altas para mantener interesados a los acreedores. Esas tasas más altas se propagan a hipotecas, préstamos para automóviles, préstamos comerciales y préstamos para mejoras del hogar. Los costos de endeudamiento, resulta, son una variable del costo de vida.
Los acreedores ya están exigiendo 'primas de plazo' más altas, una compensación extra por comprar deuda estadounidense. Tasas más altas significan un servicio de deuda más alto, y el interés neto ya es la parte de más rápido crecimiento del presupuesto. Eso es un círculo vicioso que nadie quiere.
Luego está el problema político. Los responsables políticos han aprendido que el gasto deficitario entrega bienes a donantes y electores sin costo político. Los recortes de impuestos de Ronald Reagan para los ricos se suponía que se pagarían solos; solo aumentaron el déficit. Desde mediados de los 80 hasta principios de los 2000, el Congreso realmente trabajó para reducir los déficits cuando los pronósticos empeoraban. Pero para el primer mandato de George W. Bush, el costo político había desaparecido. Cuando el Secretario del Tesoro Paul O'Neill advirtió al Vicepresidente Dick Cheney sobre los déficits de los recortes de impuestos, Cheney supuestamente dijo: 'Reagan demostró que los déficits no importan'.
La deuda pública no es del todo mala: pedir prestado para infraestructura productiva tiene sentido, como una familia que pide un préstamo para la universidad. Pero los recortes de impuestos financiados con déficit son más como pedir prestado para un fin de semana en Las Vegas. Los defensores han afirmado durante mucho tiempo que los recortes de impuestos se pagan solos; nunca lo han hecho. La investigación de Bobby Kogan del Centro para el Progreso Americano muestra que los recortes de impuestos de Bush y Trump son precisamente los culpables de aumentar el ratio de deuda. Como dice Kogan, 'Si los recortes de impuestos de Bush y Trump nunca se hubieran promulgado, la deuda/PIB estaría disminuyendo indefinidamente en lugar de aumentar'.
La prodigalidad puede producir resultados devastadores, como se vio en el Reino Unido en 2022, cuando los acreedores internacionales liquidaron bonos, enviando las tasas de interés por las nubes y los valores de las monedas por los suelos. Pero el dólar es diferente. Como principal moneda de reserva mundial, otros países necesitan dólares y tienen bonos estadounidenses, lo que hace que el mercado de deuda estadounidense sea mucho más grande que el de cualquier otro país. Eso le da a Estados Unidos más margen para gastar con déficit, pero no un margen infinito.
Ahora considera la política: cualquier político que prometa recortes de gasto y subidas de impuestos está en una clara desventaja frente a un oponente que ofrece el equivalente fiscal de comer helado todo el día sin engordar: recortar desperdicios, fraudes y abusos, y salir del lío creciendo.
Una plataforma fiscal y políticamente responsable señalaría que décadas de recortes de impuestos nos han puesto en un camino insostenible. Compensarlos recortando el apoyo sanitario y nutricional a los pobres es vergonzoso y exacerba las crisis de asequibilidad y las desigualdades sin hacer mucho por el presupuesto.