L'America si sta dirigendo verso una crisi del debito nazionale? Un consigliere economico del presidente Biden e insider politico democratico di lunga data ha passato la maggior parte della sua carriera a dire alla gente di non preoccuparsi dei rapporti debito/PIL. Pensa ancora che sia vero, anche con il debito pubblico che ha raggiunto il 100% del PIL. Ma ora crede anche che se non siete preoccupati, non state prestando abbastanza attenzione.
Ecco cosa è cambiato: Il debito nazionale detenuto dal pubblico ammonta ora a circa 31 trilioni di dollari - le dimensioni dell'intera economia statunitense, in aumento dal 39% nel 2008 e dal 79% nel 2019. Storicamente, l'economia cresceva più velocemente dei tassi di interesse sul debito, rendendo le bollette gestibili. Ma un nuovo policy brief dello Stanford Institute of Economic Policy Research mostra un quadro più cupo: deficit più alti più tassi di interesse in aumento rischiano una spirale del debito in cui prendere in prestito diventa più costoso e i livelli di debito salgono inesorabilmente.
La matematica è semplice e spietata. Immaginate che il vostro reddito annuo e il debito siano entrambi pari a 100 dollari. Con un tasso di interesse del 2% e un aumento del 4%, potete facilmente pagare i 2 dollari di interessi. Scambiate quei tassi, e ogni anno restate sempre più indietro.
Eventi recenti dimostrano che questo non è teorico. La guerra del presidente Trump in Iran ha spinto l'inflazione verso l'alto, portando i finanziatori a chiedere tassi di interesse più alti per compensare l'erosione dei pagamenti futuri. Con trilioni di nuovi debiti previsti, il governo dovrà offrire tassi più alti per mantenere interessati i creditori. Quei tassi più alti si ripercuotono su mutui, prestiti auto, prestiti alle imprese e prestiti per migliorie domestiche. I costi di finanziamento, si scopre, sono una variabile del costo della vita.
I creditori stanno già chiedendo 'premi a termine' più alti - compensi extra per acquistare debito statunitense. Tassi più alti significano un servizio del debito più alto, e gli interessi netti sono già la parte del bilancio in più rapida crescita. Questo è un circolo vizioso che nessuno vuole.
Poi c'è il problema politico. I policymaker hanno imparato che la spesa in deficit fornisce beni a donatori e costituenti senza alcun costo politico. I tagli fiscali di Ronald Reagan per i ricchi dovevano ripagarsi da soli; hanno solo aumentato il deficit. Dalla metà degli anni '80 ai primi anni 2000, il Congresso ha effettivamente lavorato per ridurre i deficit quando le previsioni peggioravano. Ma con il primo mandato di George W. Bush, il costo politico era scomparso. Quando il Segretario al Tesoro Paul O'Neill avvertì il vicepresidente Dick Cheney sui deficit derivanti dai tagli fiscali, Cheney avrebbe detto: 'Reagan ha dimostrato che i deficit non contano.'
Il debito pubblico non è tutto negativo - prendere in prestito per infrastrutture produttive ha senso, proprio come una famiglia che prende un prestito per l'università. Ma i tagli fiscali finanziati con il deficit sono più simili a prendere in prestito per un weekend a Las Vegas. I sostenitori hanno a lungo sostenuto che i tagli fiscali si ripagano da soli; non è mai successo. La ricerca di Bobby Kogan del Center for American Progress mostra che i tagli fiscali di Bush e Trump sono proprio la causa dell'aumento del rapporto debito/PIL. Come dice Kogan, 'Se i tagli fiscali di Bush e Trump non fossero mai stati attuati, il debito/PIL diminuirebbe indefinitamente invece di aumentare.'
La prodigalità può produrre risultati devastanti - vedi il Regno Unito nel 2022, quando i creditori internazionali hanno scaricato obbligazioni, facendo salire i tassi di interesse e crollare i valori delle valute. Ma il dollaro è diverso. Come principale valuta di riserva mondiale, altri paesi hanno bisogno di dollari e detengono obbligazioni statunitensi, rendendo il mercato del debito statunitense molto più grande di qualsiasi altro paese. Questo dà all'America più margine per spendere in deficit, ma non un margine infinito.
Ora considerate la politica: Qualsiasi politico che prometta tagli alla spesa e tasse più alte è in netto svantaggio rispetto a un avversario che offre l'equivalente fiscale di mangiare gelato tutto il giorno senza ingrassare - tagliare sprechi, frodi e abusi, e uscire dal pasticcio crescendo.
Una piattaforma fiscalmente e politicamente responsabile sottolineerebbe che decenni di tagli fiscali ci hanno messo su un percorso insostenibile. Compensarli tagliando il sostegno sanitario e nutrizionale per i poveri è vergognoso e aggrava le crisi di accessibilità e le disuguaglianze senza fare molto per il bilancio.