A maioria das conversas sobre o Partido Democrata neste ciclo se concentra na ascensão de figurões progressistas como a representante estadual da Flórida, Angie Nixon, uma socialista democrata que conseguiu uma vitória surpreendente na primária democrata para o Senado dos EUA na terça-feira. Mas a história mais silenciosa e suculenta é o lento e satisfatório colapso do democrata corporativo.
Alguns democratas estão torcendo as mãos. O velho amigo James Carville, o estrategista que nunca conheceu uma causa perdida que não amasse, compara a onda progressista de hoje à campanha de Bernie Sanders em 2016, que ele alega ter fraturado a coalizão e entregado a presidência a Trump. "Bernie Sanders é a razão pela qual Donald Trump é presidente", declarou ele recentemente, insinuando que o desafio de Bernie fez os democratas establishment parecerem republicanos establishment - o que, convenhamos, não era difícil.
Mesmo que Carville estivesse certo sobre 2016 (não está), o cenário político mudou. O lado bom da tempestade de Trump é que seu regime puxou a cortina sobre a ganância, a venalidade e a cupidez das empresas americanas. Trump deixa CEOs e magnatas de Wall Street fazerem o que quiserem - desde que beijem o anel. Em troca, eles recebem contratos sem licitação, licenças exclusivas, brechas fiscais, isenções tarifárias, terras públicas e permissão para se tornarem monopólios ainda mais monstruosos.
Isso expôs a verdade por trás do cobertor suave das relações públicas corporativas sobre "responsabilidade social" e economia do "trickle-down": essas pessoas jogarão o americano comum debaixo do ônibus por mais alguns bilhões. E agora, chocantemente, os eleitores estão percebendo. Eles não estão votando no socialismo ou nos Socialistas Democratas da América; estão votando em candidatos que prometem tornar moradia, comida, saúde e creche acessíveis - e que vão enfrentar os bilionários que estão manipulando a economia.
A mídia corporativa, previsivelmente, está perdendo o ponto. Quando o Dr. Abdul El-Sayed venceu a primária de Michigan sobre Haley Stevens, a cobertura se concentrou em sua margem menor do que o esperado. Mas a verdadeira história é que El-Sayed venceu apesar de ter sido massivamente superado em gastos. Stevens teve dezenas de milhões em dinheiro externo, incluindo o maior investimento do Aipac em uma corrida para o Senado já registrado - US$ 54 milhões a US$ 60 milhões apoiando Stevens e se opondo a El-Sayed, contra apenas US$ 5 milhões para ele. Grupos pró-Stevens gastaram mais do que El-Sayed apenas em anúncios de TV por mais de 12 para 1 (US$ 26,9 milhões contra US$ 2,1 milhões) nas últimas semanas. Isso é US$ 95 gastos por voto anti-El-Sayed versus US$ 9 por voto pró-El-Sayed. Dinheiro fala, mas aparentemente gagueja.
Esta corrida foi uma guerra por procuração pela alma do partido. Chuck Schumer e Gary Peters apoiaram Stevens; Bernie Sanders, AOC, Chris Van Hollen e Elizabeth Warren apoiaram El-Sayed. El-Sayed fez do dinheiro corporativo a questão, fazendo campanha pelo Medicare para Todos, preços mais baixos de medicamentos e proibição de dinheiro de PAC corporativo. "Os ricos continuam ficando hiper-ricos às custas de descobrir como monetizar as pessoas comuns", disse ele à AP, enquanto apoiadores gritavam: "Dinheiro fora da política! Dinheiro nos seus bolsos!"
A vitória de El-Sayed é um ponto de virada. Eu vi os democratas corporativos ascenderem no início dos anos 1980, quando os democratas no Congresso começaram a beber do mesmo cocho corporativo que os republicanos. Tony Coelho, então chefe do comitê de campanha congressional democrata, gabou-se: "As empresas têm que lidar conosco, quer queiram ou não". Eles assumiram o poder permanente, mas foi um pacto fáustico. Como se diz, não morda a mão que te alimenta - e não se surpreenda quando essas mãos começarem a dirigir.
Os democratas corporativos então bloquearam uma agenda que teria ajudado a classe trabalhadora. Claro, eles conseguiram algumas vitórias: o Affordable Care Act, a expansão do Earned Income Tax Credit, a Family and Medical Leave Act. Mas fizeram pouco para impedir o aumento da desigualdade. Clinton e Obama empurraram acordos de livre comércio sem ajudar os trabalhadores de colarinho azul deslocados. Eles ficaram parados enquanto os sindicatos eram atacados, falhando em reformar as leis trabalhistas. A filiação sindical caiu de 22% quando Clinton foi eleito para menos de 10% hoje. Obama resgatou Wall Street, mas deixou os proprietários de imóveis submersos se afogando. A aplicação das leis antitruste ossificou