Het meeste gepraat over de Democratische partij deze cyclus gaat over de opkomst van progressieve vuurspuwers zoals Florida's staatsvertegenwoordiger Angie Nixon, een democratisch socialist die dinsdag een verrassende overwinning behaalde in de Democratische voorverkiezing voor de Amerikaanse Senaat. Maar het stillere, sappigere verhaal is de langzame, bevredigende ineenstorting van de bedrijfsdemocraat.

Sommige Democraten wringen hun handen. Oude vriend James Carville, de strateeg die nog nooit een verloren zaak heeft ontmoet waar hij niet van hield, vergelijkt de huidige progressieve golf met de campagne van Bernie Sanders in 2016, die volgens hem de coalitie heeft versplinterd en Trump het presidentschap heeft gegeven. "Bernie Sanders is de reden dat Donald Trump president is," verklaarde hij onlangs, waarmee hij impliceerde dat Bernie's uitdaging de establishment-Democraten eruit liet zien als establishment-Republikeinen - wat, eerlijk gezegd, niet moeilijk was.

Zelfs als Carville gelijk had over 2016 (dat heeft hij niet), is het politieke landschap verschoven. Het zilveren randje aan Trumps onweerswolk is dat zijn regime het gordijn heeft weggetrokken voor de hebzucht, laaghartigheid en begerigheid van het Amerikaanse bedrijfsleven. Trump laat CEO's en Wall Street-titanen doen wat ze willen - zolang ze de ring kussen. In ruil daarvoor krijgen ze contracten zonder aanbesteding, exclusieve licenties, belastinggaatjes, tariefvrijstellingen, openbare gronden en toestemming om nog monsterlijkere monopolies te worden.

Dit heeft de waarheid blootgelegd achter het geruststellende deken van bedrijfs-PR over "maatschappelijke verantwoordelijkheid" en "trickle-down" economie: deze mensen gooien de gewone Amerikaan onder de bus voor een paar miljard meer. En nu, schokkend genoeg, beginnen kiezers het op te merken. Ze stemmen niet op socialisme of de Democratic Socialists of America; ze stemmen op kandidaten die beloven huisvesting, voedsel, gezondheidszorg en kinderopvang betaalbaar te maken - en die het opnemen tegen de miljardairs die de economie manipuleren.

De bedrijfsmedia missen, voorspelbaar, het punt. Toen Dr. Abdul El-Sayed de voorverkiezing in Michigan won van Haley Stevens, richtte de berichtgeving zich op zijn kleinere dan verwachte marge. Maar het echte verhaal was dat El-Sayed won ondanks dat hij enorm werd overvleugeld door uitgaven. Stevens had tientallen miljoenen aan extern geld, waaronder de grootste AIPAC-investering in een Senaatsrace ooit - $54 tot $60 miljoen ter ondersteuning van Stevens en tegen El-Sayed, tegenover slechts $5 miljoen voor hem. Pro-Stevens-groepen gaven alleen al aan tv-reclames meer dan 12 tegen 1 meer uit dan El-Sayed ($26,9 miljoen tegen $2,1 miljoen) in de laatste weken. Dat is $95 uitgegeven per anti-El-Sayed-stem versus $9 per pro-El-Sayed-stem. Geld praat, maar blijkbaar stottert het.

Deze race was een proxy-oorlog voor de ziel van de partij. Chuck Schumer en Gary Peters steunden Stevens; Bernie Sanders, AOC, Chris Van Hollen en Elizabeth Warren steunden El-Sayed. El-Sayed maakte bedrijfsgeld tot het onderwerp, campagne voerend voor Medicare for All, lagere medicijnprijzen en het verbieden van bedrijfs-PAC-geld. "De rijken worden steeds hyperrijker door te bedenken hoe ze gewone mensen kunnen gelde maken," vertelde hij aan de AP, terwijl supporters scandeerden: "Geld uit de politiek! Geld in je zakken!"

El-Sayed's overwinning is een keerpunt. Ik zag bedrijfsdemocraten opkomen in de vroege jaren tachtig, toen Democraten in het Congres uit dezelfde bedrijfstrog begonnen te drinken als Republikeinen. Tony Coelho, toen hoofd van het Democratische campagnecomité voor het Congres, pochte: "Het bedrijfsleven moet met ons zaken doen, of ze dat nu willen of niet." Ze namen permanente macht aan, maar het was een Faustiaanse deal. Zoals ze zeggen: bijt niet in de hand die je voedt - en wees niet verbaasd als die handen je gaan sturen.

Bedrijfsdemocraten blokkeerden vervolgens een agenda die de arbeidersklasse had kunnen helpen. Zeker, ze scoorden wat overwinningen: de Affordable Care Act, uitgebreide Earned Income Tax Credit, Family and Medical Leave Act. Maar ze deden weinig om de groeiende ongelijkheid te stoppen. Clinton en Obama duwden vrijhandelsakkoorden door zonder ontheemde blauwe-boordenwerkers te helpen. Ze stonden erbij terwijl vakbonden werden afgetroefd, en faalden om arbeidswetten te hervormen. Het vakbondslidmaatschap daalde van 22% toen Clinton werd gekozen tot onder de 10% vandaag. Obama redde Wall Street maar liet huiseigenaren onder water verdrinken. De handhaving van de antitrustwetgeving versteende.