Cea mai mare parte a discuțiilor despre Partidul Democrat în acest ciclu se concentrează pe ascensiunea unor figuri progresiste radicale precum reprezentanta de stat din Florida, Angie Nixon, o socialistă democrată care a reușit o surpriză în primarele democrate pentru Senatul SUA de marți. Dar povestea mai liniștită, mai suculentă este prăbușirea lentă și satisfăcătoare a democratului corporatist.

Unii democrați își frământă mâinile. Bătrânul prieten James Carville, strategul care nu a întâlnit o cauză pierdută pe care să nu o iubească, compară valul progresist de astăzi cu candidatura lui Bernie Sanders din 2016, despre care susține că a fracturat coaliția și i-a predat lui Trump președinția. „Bernie Sanders este motivul pentru care Donald Trump este președinte”, a declarat el recent, sugerând că provocarea lui Bernie i-a făcut pe democrații establishmentului să pară republicani de establishment – ceea ce, să fim corecți, nu era greu.

Chiar dacă Carville ar avea dreptate în privința lui 2016 (nu are), peisajul politic s-a schimbat. Partea bună a furtunii lui Trump este că regimul său a tras cortina pe lăcomia, venalitatea și cupiditatea corporațiilor americane. Trump le permite directorilor executivi și mogulilor de pe Wall Street să facă orice vor – atâta timp cât sărută inelul. În schimb, primesc contracte fără licitație, licențe exclusive, găuri în impozite, scutiri de tarife, terenuri publice și permisiunea de a deveni monopoluri și mai monstruoase.

Acest lucru a scos la iveală adevărul din spatele păturii liniștitoare a relațiilor publice corporative despre „responsabilitate socială” și economia „picurătoare”: acești oameni îi vor arunca pe americanii de rând sub autobuz pentru încă câteva miliarde. Și acum, în mod surprinzător, alegătorii observă. Nu votează pentru socialism sau pentru Socialiștii Democrați din America; votează pentru candidați care promit să facă locuințele, mâncarea, asistența medicală și îngrijirea copiilor accesibile – și care se vor lua de finanțatorii miliardari care manipulează economia.

Mass-media corporatistă, previzibil, ratează esențialul. Când doctorul Abdul El-Sayed a câștigat primarele din Michigan împotriva lui Haley Stevens, acoperirea s-a concentrat pe marja sa mai mică decât se aștepta. Dar adevărata poveste a fost că El-Sayed a câștigat în ciuda faptului că a fost depășit masiv în cheltuieli. Stevens a avut zeci de milioane din bani externi, inclusiv cea mai mare investiție Aipac într-o cursă pentru Senat vreodată – 54 de milioane până la 60 de milioane de dolari pentru a o susține pe Stevens și a se opune lui El-Sayed, față de doar 5 milioane pentru el. Grupurile pro-Stevens au cheltuit de peste 12 ori mai mult decât El-Sayed doar pe reclame TV (26,9 milioane de dolari față de 2,1 milioane) în ultimele săptămâni. Asta înseamnă 95 de dolari cheltuiți pentru fiecare vot anti-El-Sayed față de 9 dolari pentru fiecare vot pro-El-Sayed. Banii vorbesc, dar aparent se bâlbâie.

Această cursă a fost un război proxy pentru sufletul partidului. Chuck Schumer și Gary Peters au susținut-o pe Stevens; Bernie Sanders, AOC, Chris Van Hollen și Elizabeth Warren l-au susținut pe El-Sayed. El-Sayed a făcut din banii corporatiști problema, făcând campanie pentru Medicare pentru toți, prețuri mai mici la medicamente și interzicerea banilor PAC corporatiști. „Bogații devin tot mai bogați pe spinarea găsirii de modalități de a monetiza oamenii obișnuiți”, a spus el pentru AP, în timp ce susținătorii scandau: „Banii afară din politică! Banii în buzunarele voastre!”

Victoria lui El-Sayed este un punct de cotitură. Am urmărit ascensiunea democraților corporatiști la începutul anilor 1980, când democrații din Congres au început să bea din aceeași albie corporatistă ca republicanii. Tony Coelho, pe atunci șeful comitetului de campanie congresional democrat, se lăuda: „Afacerile trebuie să aibă de-a face cu noi, indiferent dacă vor sau nu”. Au presupus o putere permanentă, dar a fost un pact faustian. Cum se spune, nu mușca mâna care te hrănește – și nu fi surprins când acele mâini încep să te conducă.

Democrații corporatiști au blocat apoi o agendă care ar fi ajutat clasa muncitoare. Sigur, au obținut câteva victorii: Affordable Care Act, extinderea Earned Income Tax Credit, Family and Medical Leave Act. Dar au făcut puțin pentru a opri inegalitatea tot mai mare. Clinton și Obama au împins acorduri de liber schimb fără a ajuta muncitorii necalificați strămutați. Au stat deoparte în timp ce sindicatele erau lovite, eșuând reformarea legilor muncii. Aderarea la sindicate a scăzut de la 22% când a fost ales Clinton la sub 10% astăzi. Obama a salvat Wall Street-ul, dar i-a lăsat pe proprietarii de case îndatorați să se înece. Aplicarea legislației antitrust a osificat