इस चक्र में डेमोक्रेटिक पार्टी की अधिकांश चर्चा प्रगतिशील तेजतर्रार नेताओं के उदय पर केंद्रित है, जैसे फ्लोरिडा की राज्य प्रतिनिधि एंजी निक्सन, जो एक लोकतांत्रिक समाजवादी हैं और जिन्होंने मंगलवार के डेमोक्रेटिक सीनेट प्राइमरी में उलटफेर किया। लेकिन शांत, अधिक रोचक कहानी कॉर्पोरेट डेमोक्रेट का धीमा, संतोषजनक पतन है।

कुछ डेमोक्रेट हाथ मल रहे हैं। पुराने दोस्त जेम्स कारविले, रणनीतिकार जिन्होंने कभी भी हारते हुए मामले को नहीं छोड़ा, आज की प्रगतिशील लहर की तुलना बर्नी सैंडर्स के 2016 के अभियान से करते हैं, जिसने उनके अनुसार गठबंधन को तोड़ दिया और ट्रम्प को राष्ट्रपति पद सौंप दिया। "बर्नी सैंडर्स ही कारण हैं कि डोनाल्ड ट्रम्प राष्ट्रपति हैं," उन्होंने हाल ही में घोषित किया, जिसका अर्थ है कि बर्नी की चुनौती ने प्रतिष्ठान डेमोक्रेट्स को प्रतिष्ठान रिपब्लिकन की तरह दिखाया - जो, निष्पक्ष होने के लिए, मुश्किल नहीं था।

भले ही कारविले 2016 के बारे में सही हों (वे नहीं हैं), राजनीतिक परिदृश्य बदल गया है। ट्रम्प के तूफान के बादल में चांदी की परत यह है कि उनके शासन ने कॉर्पोरेट अमेरिका के लालच, भ्रष्टाचार और धन-लोलुपता पर से पर्दा हटा दिया है। ट्रम्प सीईओ और वॉल स्ट्रीट के दिग्गजों को जो चाहें करने देते हैं - जब तक वे अंगूठी चूमते हैं। बदले में, उन्हें बिना बोली के अनुबंध, विशेष लाइसेंस, कर छिद्र, टैरिफ छूट, सार्वजनिक भूमि, और और भी अधिक राक्षसी एकाधिकार बनने की अनुमति मिलती है।

इसने कॉर्पोरेट पीआर के "सामाजिक उत्तरदायित्व" और "ट्रिकल-डाउन" अर्थशास्त्र के सुखदायक कंबल के पीछे की सच्चाई को उजागर कर दिया है: ये लोग कुछ अरब अधिक के लिए आम अमेरिकियों को बस के नीचे फेंक देंगे। और अब, चौंकाने वाली बात, मतदाता ध्यान दे रहे हैं। वे समाजवाद या डेमोक्रेटिक सोशलिस्ट ऑफ अमेरिका के लिए वोट नहीं कर रहे हैं; वे उन उम्मीदवारों को वोट दे रहे हैं जो आवास, भोजन, स्वास्थ्य देखभाल और बच्चों की देखभाल को किफायती बनाने का वादा करते हैं - और जो अर्थव्यवस्था को ठीक करने वाले अरबपति समर्थकों से टकराएंगे।

कॉर्पोरेट मीडिया, जैसा कि उम्मीद थी, मुद्दे से चूक रहा है। जब डॉ. अब्दुल एल-सैयद ने मिशिगन के प्राइमरी में हेली स्टीवंस को हराया, तो कवरेज ने उनके अपेक्षा से कम अंतर पर ध्यान केंद्रित किया। लेकिन असली कहानी यह थी कि एल-सैयद भारी खर्च के बावजूद जीते। स्टीवंस के पास बाहरी धन में दसियों मिलियन थे, जिसमें सीनेट दौड़ में अब तक का सबसे बड़ा एआईपीएसी निवेश शामिल था - स्टीवंस का समर्थन करने और एल-सैयद का विरोध करने के लिए $54 मिलियन से $60 मिलियन, जबकि उनके लिए केवल $5 मिलियन। स्टीवंस समर्थक समूहों ने अकेले टीवी विज्ञापनों में एल-सैयद पर 12 से 1 से अधिक खर्च किया ($26.9 मिलियन बनाम $2.1 मिलियन) अंतिम हफ्तों में। यानी एल-सैयद विरोधी वोट पर $95 खर्च हुए बनाम एल-सैयद समर्थक वोट पर $9। पैसा बोलता है, लेकिन जाहिर है वह हकलाता है।

यह दौड़ पार्टी की आत्मा के लिए एक प्रॉक्सी युद्ध थी। चक शूमर और गैरी पीटर्स ने स्टीवंस का समर्थन किया; बर्नी सैंडर्स, एओसी, क्रिस वैन हॉलन और एलिजाबेथ वॉरेन ने एल-सैयद का समर्थन किया। एल-सैयद ने कॉर्पोरेट धन को मुद्दा बनाया, मेडिकेयर फॉर ऑल, कम दवा कीमतों और कॉर्पोरेट पीएसी धन पर प्रतिबंध लगाने का अभियान चलाया। "अमीर आम लोगों का मुद्रीकरण करने के तरीके खोजने की पीठ पर हाइपर-अमीर होते जा रहे हैं," उन्होंने एपी को बताया, जब समर्थकों ने नारे लगाए, "राजनीति से पैसा बाहर! आपकी जेब में पैसा!"

एल-सैयद की जीत एक महत्वपूर्ण मोड़ है। मैंने 1980 के दशक की शुरुआत में कॉर्पोरेट डेमोक्रेट्स को उठते देखा, जब कांग्रेस में डेमोक्रेट्स ने रिपब्लिकन की तरह कॉर्पोरेट चारागाह से पीना शुरू किया। टोनी कोएल्हो, तत्कालीन डेमोक्रेटिक कांग्रेसनल अभियान समिति के प्रमुख, ने दावा किया, "व्यापार को हमसे निपटना होगा चाहे वे चाहें या नहीं।" उन्होंने स्थायी शक्ति ग्रहण की, लेकिन यह एक फॉस्टियन सौदा था। जैसा कि वे कहते हैं, जो हाथ खिलाते हैं उन्हें मत काटो - और आश्चर्य मत करो जब वे हाथ चलाने लगें।

कॉर्पोरेट डेमोक्रेट्स ने तब एक एजेंडा को रोक दिया जो मजदूर वर्ग की मदद करता। निश्चित रूप से, उन्होंने कुछ जीत हासिल की: अफोर्डेबल केयर एक्ट, विस्तारित अर्न्ड इनकम टैक्स क्रेडिट, परिवार और चिकित्सा अवकाश अधिनियम। लेकिन उन्होंने बढ़ती असमानता को रोकने के लिए बहुत कम किया। क्लिंटन और ओबामा ने विस्थापित ब्लू-कॉलर श्रमिकों की मदद किए बिना मुक्त व्यापार समझौतों को आगे बढ़ाया। वे खड़े रहे जब यूनियनों को कुचला गया, श्रम कानूनों में सुधार करने में विफल रहे। यूनियन सदस्यता क्लिंटन के चुने जाने पर 22% से गिरकर आज 10% से कम हो गई। ओबामा ने वॉल स्ट्रीट को बेलआउट दिया लेकिन डूबते घर मालिकों को डूबने दिया। अविश्वास प्रवर्तन अस्थिभंग हो गया।