O acordo de US$ 1,5 bilhão da Anthropic por suposta pirataria de livros para treinar sua IA deveria ser o maior acordo de direitos autorais da história. Em vez disso, está se transformando em uma aula magistral de como não fazer seus membros da classe se sentirem valorizados.

Na quinta-feira, a juíza distrital dos EUA Araceli Martinez-Olguin se recusou a carimbar o acordo, pedindo que os autores abordassem objeções de que os advogados estão exagerando na calculadora de honorários. Os objetores afirmam que a equipe jurídica está solicitando mais de US$ 320 milhões em honorários, enquanto os autores receberiam US$ 3.000 cada — uma proporção que alguns chamam de "mixaria".

Pierce Story, um objetor e autor de duas obras cobertas pelo acordo, fez as contas: os advogados podem ganhar aproximadamente US$ 10.000 a US$ 12.000 por hora, o que ele considerou excessivo. Para comparação, um caso da T-Mobile viu o 8º Circuito contestar honorários de US$ 7.000 a US$ 9.500 por hora. Story também acusou os advogados de quebrar uma promessa de vincular sua remuneração aos pagamentos aos membros e observou que muitos autores nem sequer se registraram para receber sua parte.

"Cada dólar que a Advocacia retira do fundo de acordo é um dólar que não é dado àqueles que foram realmente prejudicados", escreveu Story, acrescentando que "nenhum membro razoável da classe pagaria voluntariamente" tais honorários.

Um advogado dos autores confirmou na quinta-feira que "autores e outros titulares de direitos autorais registraram reivindicações cobrindo mais de 92% das mais de 480.000 obras incluídas no acordo". Mas os objetores argumentam que os honorários devem ser baseados nos reclamantes, não no fundo total.

Story propôs um compromisso: um "pagamento ainda generoso de US$ 70 milhões para a Advocacia" daria aos autores um aumento de 25% enquanto ainda pagaria aos advogados suas taxas máximas. Ele sugeriu que os advogados fizeram um acordo "rápido demais para maximizar" sua própria compensação em vez de buscar "opções criativas" para os autores.

Ruben Lee, outro objetor, concordou: "Acredito que o valor oferecido é irrisório e não reflete de forma alguma o valor total do uso não autorizado do meu trabalho."

As objeções surgiram pouco antes de 25 membros da classe que optaram por sair entrarem com um novo processo, sinalizando que a Anthropic ainda não terminou de lutar. Story alertou o tribunal que aprovar os termos atuais seria "uma aberração da justiça civil e um tapa na cara de todos aqueles que trabalharam para publicar suas obras".

Até mesmo o juiz aposentado William Alsup, que inicialmente aprovou o acordo, questionou os honorários e recomendou uma investigação independente. De acordo com Lea Bishop, professora de direito autoral e objetora não membro da classe, essa recomendação "não foi claramente divulgada à nova juíza Martinez-Olguin".

Os objetores também querem que a Anthropic destrua todas as cópias das obras pirateadas — digitais e físicas — antes que o acordo prossiga. James R. Sills, que tem duas obras no acordo, observou um problema fundamental: "Não sei como a Anthropic adquiriu/pirateou minhas duas obras. Nenhum autor saberá como suas obras foram tomadas pela Anthropic."

A comunicação tem sido, digamos, menos que ideal. Ruben Lee não conseguiu registrar sua objeção pelos sistemas ECF e PACER do tribunal. Robert C. Jacobson teve sua objeção marcada como arquivada incorretamente, apesar de o tribunal reconhecer "um atraso no registro de certas objeções". A objeção de Victoria Pinder foi inicialmente considerada "inválida" — depois, os advogados erraram seu nome como "Lea Victoria Pinder" ao confundi-la com outra objetora.

Os autores devem responder às objeções até 21 de maio, quando a Anthropic também deve explicar "por que as desistências tardias não devem ser honradas". A juíza ordenou memoriais, e o drama continua.