Anthropic 因涉嫌盗版图书训练 AI 而达成的 15 亿美元和解协议，本应是史上最大版权和解案。结果却成了如何不让集体成员感到被重视的经典案例。
周四，美国地区法官 Araceli Martinez-Olguin 拒绝草率批准该协议，反而要求作者们回应反对意见——律师们对费用计算器似乎有点过于热情。反对者称，法律团队要求超过 3.2 亿美元的费用，而每位作者只能拿到 3000 美元——这个比例让一些人直呼补偿是“杯水车薪”。
反对者 Pierce Story 是两位被侵权作品的作者，他算了一笔账：律师们每小时能赚大约 1 万到 1.2 万美元，他认为这高得离谱。作为对比，T-Mobile 案中第八巡回法院曾对每小时 7000 到 9500 美元的费用表示不满。Story 还指责律师们违背了将报酬与成员赔偿挂钩的承诺，并指出许多作者甚至还没注册领取自己的份额。
“律师从和解基金中拿走的每一美元，都是本应给受害者的钱，”Story 写道，并补充说“没有理性的集体成员会愿意支付”这样的费用。
一位作者律师周四确认，“作者和其他版权持有人提交了覆盖和解协议中超过 48 万件作品 92% 的索赔。”但反对者认为费用应基于索赔人而非总基金。
Story 提出了一个折中方案：“律师费仍可高达 7000 万美元”，这样作者们能多拿 25%，同时律师们仍能按最高费率收费。他暗示律师们“为了最大化自身报酬而过于仓促地达成和解”，而不是为作者们寻求“创意选项”。
另一位反对者 Ruben Lee 表示赞同：“我认为提供的金额微不足道，完全无法反映我的作品被未经授权使用的全部价值。”
这些反对意见提出之际，25 名选择退出的集体成员提起了新的诉讼，表明 Anthropic 的麻烦还没完。Story 警告法庭，批准当前条款将是“民事司法的反常现象，是对所有辛勤出版作品者的侮辱。”
甚至最初批准和解的退休法官 William Alsup 也对费用提出质疑，并建议进行独立调查。版权法教授兼非集体成员反对者 Lea Bishop 表示，这一建议“并未如实告知新任法官 Martinez-Olguin。”
反对者还要求 Anthropic 在和解进行前销毁所有盗版作品副本——包括数字和实体版。James R. Sills 有两部作品在和解范围内，他指出一个关键问题：“我不知道 Anthropic 是如何获取/盗版我的两部作品的。没有作者会知道他们的作品是如何被 Anthropic 拿走的。”
沟通嘛，只能说不太理想。Ruben Lee 无法通过法院的 ECF 和 PACER 系统提交反对意见。Robert C. Jacobson 的反对意见被标记为提交不当，尽管法院承认“某些反对意见的归档存在延迟”。Victoria Pinder 的反对意见最初被认定为“无效”——然后律师们把她的名字错拼成“Lea Victoria Pinder”，把她和另一位反对者搞混了。
作者们必须在 5 月 21 日前回应反对意见，届时 Anthropic 也必须解释“为何不应允许逾期退出”。法官已要求提交简报，这场大戏还在继续。