Anthropic이 AI 훈련을 위해 책을 불법 복제했다는 혐의로 제안한 15억 달러 규모의 합의는 역사상 가장 큰 저작권 합의가 될 예정이었다. 대신, 이는 집단 구성원이 가치를 느끼도록 만드는 방법에 대한 교과서적인 실패 사례로 변모하고 있다.

목요일, 미국 지방 판사 Araceli Martinez-Olguin은 합의를 자동 승인하지 않고, 변호사들이 수수료 계산기를 너무 열정적으로 사용하고 있다는 이의 제기에 대해 작가들이 답변할 것을 요구했다. 이의 제기자들은 법률팀이 3억 2천만 달러 이상의 수수료를 요구하는 반면, 작가들은 각각 3,000달러의 지급을 받게 되어 일부가 보상을 "하찮은 액수"라고 부르는 비율이라고 주장한다.

이의 제기자이자 합의에 포함된 두 작품의 저자인 Pierce Story는 계산을 해봤다: 변호사들은 시간당 약 10,000~12,000달러를 벌게 되며, 이는 과도하다고 주장했다. 비교를 위해, T-Mobile 사건에서는 8순회 항소법원이 시간당 7,000~9,500달러의 수수료에 제동을 걸었다. Story는 또한 변호사들이 보상을 구성원 지급액과 연동하겠다는 약속을 어겼으며, 많은 작가들이 아직 자신의 몫을 청구하지 않았다고 지적했다.

"변호사가 합의 기금에서 가져가는 모든 1달러는 실제로 피해를 입은 사람들에게 주어지지 않는 것입니다,"라고 Story는 썼으며, "합리적인 집단 구성원이라면 기꺼이 그런 수수료를 지불하지 않을 것"이라고 덧붙였다.

작가들을 대표하는 변호사는 목요일 "작가 및 기타 저작권 보유자들이 합의에 포함된 48만 개 이상의 작품 중 92% 이상에 대해 청구를 제기했다"고 확인했다. 그러나 이의 제기자들은 수수료가 총 기금이 아닌 청구자 수를 기준으로 해야 한다고 주장한다.

Story는 타협안을 제안했다: "여전히 관대한 변호사 지급액 7천만 달러"는 작가들에게 25%의 인상을 주면서도 변호사들에게 최고 요율을 지불할 것이라고. 그는 변호사들이 작가들을 위한 "창의적인 옵션"을 추구하기보다는 자신의 보수를 극대화하기 위해 "너무 빨리 합의했다"고 주장했다.

또 다른 이의 제기자 Ruben Lee도 동의했다: "제안된 금액은 빈약하며, 제 작업의 무단 사용에 대한 전체 가치를 전혀 반영하지 않습니다."

이의 제기는 합의에서 제외된 25명의 집단 구성원이 새로운 소송을 제기하기 직전에 나왔으며, 이는 Anthropic이 여전히 싸움을 끝내지 않았음을 시사한다. Story는 법원에 현재 조건을 승인하는 것은 "민사 정의의 일탈이자 자신의 작품을 출판하기 위해 노력한 모든 사람들에 대한 뺨 때리기"가 될 것이라고 경고했다.

처음 합의를 승인했던 은퇴한 판사 William Alsup조차 수수료에 의문을 제기하고 독립적인 조사를 권고했다. 저작권법 교수이자 비구성원 이의 제기자인 Lea Bishop에 따르면, 그 권고는 "새로 부임한 Martinez-Olguin 판사에게 제대로 공개되지 않았다."

이의 제기자들은 또한 Anthropic이 합의가 진행되기 전에 불법 복제된 모든 작품의 디지털 및 물리적 사본을 폐기할 것을 요구한다. 합의에 두 작품이 포함된 James R. Sills는 핵심 문제를 지적했다: "Anthropic이 내 두 작품을 어떻게 획득/불법 복제했는지 모릅니다. 어떤 작가도 자신의 작품이 Anthropic에 의해 어떻게 가져갔는지 알 수 없을 것입니다."

의사소통은, 솔직히 말해, 이상적이지 않았다. Ruben Lee는 법원의 ECF 및 PACER 시스템을 통해 이의 제기를 제출할 수 없었다. Robert C. Jacobson의 이의 제기는 법원이 "특정 이의 제기 등록 지연"을 인정했음에도 불구하고 부적절하게 제출된 것으로 표시되었다. Victoria Pinder의 이의 제기는 처음에 "무효"로 간주되었고, 이후 변호사들은 그녀의 이름을 다른 이의 제기자와 혼동하여 "Lea Victoria Pinder"로 잘못 표기했다.

작가들은 5월 21일까지 이의 제기에 답변해야 하며, Anthropic은 또한 "늦은 제외가 존중되어야 하는 이유"를 설명해야 한다. 판사는 변론을 명령했으며, 드라마는 계속된다.