كان من المفترض أن تكون تسوية أنثروبيك البالغة 1.5 مليار دولار بتهمة قرصنة الكتب لتدريب ذكائها الاصطناعي أكبر تسوية لحقوق النشر في التاريخ. وبدلاً من ذلك، تتحول إلى درس متقن في كيفية عدم جعل أعضاء الفصل يشعرون بالتقدير.

يوم الخميس، رفضت قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية أراسيلي مارتينيز-أولغوين المصادقة على الصفقة، وبدلاً من ذلك طلبت من المؤلفين معالجة الاعتراضات على أن المحامين يتحمسون قليلاً أكثر من اللازم باستخدام حاسبة الرسوم. يدعي المعترضون أن الفريق القانوني يطلب أكثر من 320 مليون دولار كرسوم بينما يحصل المؤلفون على 3000 دولار لكل منهم - وهي نسبة يصفها البعض بأنها "تافهة".

قام بيرس ستوري، وهو معترض ومؤلف لعملين مشمولين بالتسوية، بالحسابات: من المتوقع أن يكسب المحامون حوالي 10,000 - 12,000 دولار في الساعة، وهو ما اعتبره مفرطاً. للمقارنة، في قضية T-Mobile، رفضت الدائرة الثامنة رسوماً تتراوح بين 7,000 - 9,500 دولار في الساعة. كما اتهم ستوري المحامين بكسر وعدهم بربط تعويضاتهم بمكافآت الأعضاء، وأشار إلى أن العديد من المؤلفين لم يسجلوا حتى للحصول على حصتهم.

كتب ستوري: "كل دولار يأخذه المستشار من صندوق التسوية هو دولار لا يُعطى لمن تضرروا فعلياً"، مضيفاً أنه "لن يدفع أي عضو عاقل في الفصل" هذه الرسوم طواعية.

أكد محامٍ عن المؤلفين يوم الخميس أن "المؤلفين وأصحاب حقوق النشر الآخرين قدموا مطالبات تغطي أكثر من 92% من أكثر من 480,000 عمل مشمول بالتسوية". لكن المعترضين يجادلون بأن الرسوم يجب أن تستند إلى المطالبين، وليس إلى إجمالي الصندوق.

اقترح ستوري حلاً وسطاً: "دفع سخي للمستشار بقيمة 70 مليون دولار" سيعطي المؤلفين زيادة بنسبة 25% مع دفع أعلى معدلاتهم للمحامين. واقترح أن المحامين سعوا "بسرعة كبيرة جداً لتعظيم" تعويضاتهم بدلاً من متابعة "خيارات إبداعية" للمؤلفين.

وافق روبن لي، معترض آخر: "أعتقد أن المبلغ المعروض تافه، ولا يعكس بأي شكل القيمة الكاملة للاستخدام غير المصرح به لعملي".

جاءت الاعتراضات قبل أن يرفع 25 عضواً في الفصل اختاروا الانسحاب دعوى قضائية جديدة، مما يشير إلى أن أنثروبيك لم تنتهِ من القتال. حذر ستوري المحكمة من أن الموافقة على الشروط الحالية ستكون "انحرافاً عن العدالة المدنية وصفعة على وجه كل من كافح لنشر أعماله".

حتى القاضي المتقاعد ويليام ألسوب، الذي وافق في البداية على التسوية، شكك في الرسوم وأوصى بإجراء تحقيق مستقل. وفقاً لليا بيشوب، أستاذة قانون حقوق النشر ومعترضة غير عضو في الفصل، فإن هذه التوصية "لم تُكشف بشكل صحيح للقاضية الجديدة مارتينيز-أولغوين".

يريد المعترضون أيضاً من أنثروبيك إتلاف جميع نسخ الأعمال المقرصنة - الرقمية والمادية - قبل المضي قدماً في التسوية. أشار جيمس ر. سيلز، الذي لديه عملان في التسوية، إلى مشكلة رئيسية: "لا أعرف كيف حصلت أنثروبيك على/قرصنت عمليّ. لن يعرف أي مؤلف كيف أُخذت أعمالهم من قبل أنثروبيك".

كان التواصل، لنقل، أقل من مثالي. لم يتمكن روبن لي من تقديم اعتراضه عبر نظامي ECF وPACER في المحكمة. تم وضع علامة على اعتراض روبرت سي. جاكوبسون على أنه تم تقديمه بشكل غير صحيح على الرغم من اعتراف المحكمة بـ "تأخير في إدراج بعض الاعتراضات". اعتُبر اعتراض فيكتوريا بيندر "غير صالح" في البداية - ثم أخطأ المحامون في كتابة اسمها باسم "ليا فيكتوريا بيندر" بدمجها مع معترض آخر.

يجب على المؤلفين الرد على الاعتراضات بحلول 21 مايو، عندما يجب على أنثروبيك أيضاً أن تشرح "لماذا لا ينبغي تكريم الانسحابات المتأخرة". أمر القاضي بالمذكرات، وتستمر الدراما.