Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) oficjalnie zaproponowała w zeszłym tygodniu osłabienie standardów raportowania kwartalnego dla spółek publicznych. Jak dotąd, publiczne komentarze przesłane do regulatora finansowego na temat tego pomysłu są przytłaczająco negatywne. Ale najlepszy sprzeciw został złożony wczoraj przez popularny subreddit, WallStreetBets.

Społeczność „około 18 milionów inwestorów detalicznych na Reddicie” argumentowała w niepodpisanym liście, że kwartalne sprawozdania finansowe – znane jako formularze 10-Q – są „najważniejszym mechanizmem wyrównującym szanse między inwestorami detalicznymi a instytucjonalnymi na amerykańskich rynkach akcji”.

„Inwestorzy instytucjonalni mają sieci ekspertów, kontrole kanałów, alternatywne dane, zdjęcia satelitarne parkingów detalistów, dane z paneli kart kredytowych oraz bezpośredni dostęp do zarządu przez konferencje i spotkania jeden na jeden, które kosztują więcej niż większość naszych portfeli. My mamy 10-Q” – czytamy w liście.

Chociaż SEC nie rezygnuje z 10-Q, propozycja regulatora sugeruje, że spółki będą mogły co roku wybierać, czy chcą składać raport roczny i trzy raporty kwartalne (jak jest teraz), czy tylko jeden raport roczny i jeden półroczny. Zmiana zasad jest szczególnie istotna, gdy SpaceX – który ma przydzielić bezprecedensową część IPO inwestorom detalicznym – wraz z szeregiem innych głośnych i znanych startupów AI i technologicznych zaczyna ustawiać się w kolejce do IPO.

WallStreetBets argumentuje, że nie tylko zmniejszy to poziom bieżącej widoczności kondycji finansowej spółki publicznej – zwanej również przez Komisję i w tym liście „emitentami” – ale że aktywnie zaszkodzi portfelom inwestorów detalicznych: „Komunikat Komisji mówi o obniżeniu kosztów dla emitentów. Chcielibyśmy wiedzieć, co Komisja sądzi o koszcie dla inwestora detalicznego utrzymywania pozycji przez sześć miesięcy bez ani jednego obowiązkowego ujawnienia ze strony spółki. Odpowiedź nie brzmi zero. Odpowiedź brzmi: różnica między tym, co wiedzą insiderzy, a tym, co my wiemy, pomnożona przez każdą akcję, którą posiadamy w tym czasie. Ktoś tę różnicę przechwyci. Mamy przypuszczenie, kto to nie będzie.”

SEC uzasadniła swoją propozycję twierdząc, że raportowanie półroczne zmniejszyłoby koszty i obciążenia czasowe związane z tworzeniem 10-Q co kwartał. Mówi również, że ten ruch pomoże firmom skupić się na długoterminowym wzroście, a nie na spełnianiu kwartalnych szacunków analityków z Wall Street. WallStreetBets uważa te pomysły za bzdury: „Chcemy również zarejestrować, z szacunkiem, nasz sprzeciw wobec sugestii, że raportowanie kwartalne jest ciężarem, który Komisja może zdjąć, aby pomóc firmom skupić się na długim terminie. Firmy, którymi handlujemy, nie są powstrzymywane przed wielkością przez obowiązek składania czterech raportów rocznie. Apple składa 10-Q co kwartał i ma dziewięćset miliardów dolarów w ekwiwalentach gotówki. Nvidia składa 10-Q co kwartał i jest warta więcej niż PKB większości krajów G20. Cały S&P 500 składa 10-Q co kwartał, a S&P 500 jest na historycznym maksimum. Jeśli raportowanie kwartalne miażdży amerykański kapitalizm, to amerykański kapitalizm dobrze to ukrywa. Sprawdziliśmy.”

Subreddit inwestorów detalicznych nie jest osamotniony. Argumenty SEC zostały stanowczo odrzucone przez ponad 120 osób w pierwszym tygodniu 60-dniowego okresu konsultacji publicznych. W tej grupie znajduje się wielu inwestorów detalicznych, niektórzy zgłosili się anonimowo, ale także certyfikowani planiści finansowi, zarządzający funduszami hedgingowymi, a nawet jeden były prawnik SEC (który, nawiasem mówiąc, wykorzystał okazję do promowania swojej książki). Proponowana zmiana zasad poruszyła nawet obie strony politycznej sceny. Jeden anonimowy planista finansowy napisał, że „po latach walki z ideologicznie napędzanymi zasadami, które upolityczniły ujawnienia korporacyjne, nigdy nie spodziewałem się, że Komisja kierowana przez Republikanów dostarczy zapakowane w prezencie zwolnienie, które tak wyraźnie podważa przejrzystość rynku i przechyla szalę przeciwko zwykłym inwestorom detalicznym.” Nawet