A Securities and Exchange Commission propôs oficialmente na semana passada enfraquecer os padrões de relatórios trimestrais para empresas de capital aberto. Até agora, os comentários públicos enviados ao regulador financeiro sobre a ideia são esmagadoramente negativos. Mas a melhor objeção foi apresentada ontem pelo popular subreddit, WallStreetBets.
A comunidade de "aproximadamente 18 milhões de investidores de varejo no Reddit" argumentou na carta não assinada que os arquivos financeiros trimestrais – conhecidos como arquivos 10-Q – são "o mecanismo de nivelamento mais importante entre investidores de varejo e institucionais nos mercados de ações dos EUA."
"Investidores institucionais têm redes de especialistas, verificações de canais, dados alternativos, imagens de satélite de estacionamentos de varejistas, dados de painéis de cartão de crédito e acesso direto à administração através de conferências e reuniões individuais que custam mais do que a maioria de nossas carteiras. Nós temos o 10-Q", diz a carta.
Embora a SEC não esteja eliminando os 10-Qs, a proposta do regulador sugere que as empresas poderão eleger anualmente se querem arquivar um relatório anual e três relatórios trimestrais (como é o caso agora) ou simplesmente um relatório anual e um semestral. A mudança de regra é particularmente relevante já que a SpaceX – que deve alocar ações de IPO sem precedentes para investidores de varejo – junto com uma série de outras startups de IA e tecnologia badaladas e de alto perfil começam a se preparar para IPOs.
WallStreetBets argumenta que isso não só diminuirá o nível de visibilidade em tempo real da saúde financeira de uma empresa de capital aberto – também referida pela Comissão e nesta carta como "emissores" – mas que prejudicará ativamente as carteiras dos investidores de varejo: "O comunicado da Comissão fala sobre reduzir custos para emissores. Gostaríamos de saber o que a Comissão acha que é o custo para um investidor de varejo de manter uma posição por seis meses sem uma única divulgação obrigatória da empresa. A resposta não é zero. A resposta é o spread entre o que os insiders sabem e o que sabemos, multiplicado por cada ação que possuímos durante a lacuna. Alguém vai capturar esse spread. Temos um palpite sobre quem não será."
A SEC justificou sua proposta alegando que os relatórios semestrais reduziriam os custos e o tempo associados à criação de um 10-Q a cada trimestre. Também diz que essa medida ajudará as empresas a focar mais no crescimento de longo prazo versus atingir as estimativas trimestrais dos analistas de Wall Street. WallStreetBets acha que essas ideias são bobagem: "Também queremos registrar, respeitosamente, nossa objeção à sugestão de que o relatório trimestral é um fardo que a Comissão pode aliviar para ajudar as empresas a focar no longo prazo. As empresas que negociamos não estão sendo impedidas de alcançar a grandeza pela obrigação de arquivar quatro relatórios por ano. A Apple arquiva um 10-Q a cada trimestre e tem novecentos bilhões de dólares em equivalentes de caixa. A Nvidia arquiva um 10-Q a cada trimestre e vale mais do que o PIB da maioria dos países do G20. Todo o S&P 500 arquiva um 10-Q a cada trimestre, e o S&P 500 está em uma máxima histórica. Se o relatório trimestral está esmagando o capitalismo americano, o capitalismo americano está escondendo isso muito bem. Nós olhamos."
O subreddit de negociação de varejo não está sozinho. Os argumentos da SEC foram veementemente rejeitados por mais de 120 pessoas na primeira semana do período de comentários públicos de 60 dias. Esse grupo inclui vários investidores de varejo, alguns dos quais se submeteram anonimamente, mas também planejadores financeiros certificados, gestores de fundos de hedge e até mesmo um ex-procurador da SEC (que, para ser justo, também aproveitou a oportunidade para promover seu livro). A mudança de regra proposta até irritou ambos os lados do espectro político. Um planejador financeiro anônimo escreveu que, "[a]pós anos de luta contra regras movidas por ideologia que politizaram as divulgações corporativas, nunca esperei ver uma Comissão liderada por republicanos entregar uma isenção embrulhada para presente que tão claramente mina a transparência do mercado e inclina o campo contra os investidores de varejo comuns." Até mesmo o