La Comisión de Bolsa y Valores propuso oficialmente la semana pasada debilitar los estándares de informes trimestrales para las empresas que cotizan en bolsa. Hasta ahora, los comentarios públicos presentados al regulador financiero sobre la idea son abrumadoramente negativos. Pero la mejor objeción fue presentada ayer por el popular subreddit, WallStreetBets.

La comunidad de "aproximadamente 18 millones de inversores minoristas en Reddit" argumentó en la carta sin firmar que las presentaciones financieras trimestrales, conocidas como presentaciones 10-Q, son "el mecanismo de nivelación más importante entre los inversores minoristas e institucionales en los mercados de valores de EE. UU.".

"Los inversores institucionales tienen redes de expertos, verificaciones de canal, datos alternativos, imágenes satelitales de los estacionamientos de los minoristas, datos de paneles de tarjetas de crédito y acceso directo a la gerencia a través de conferencias y reuniones individuales que cuestan más que la mayoría de nuestras carteras. Nosotros tenemos el 10-Q", dice la carta.

Si bien la SEC no está eliminando los 10-Q, la propuesta del regulador sugiere que las empresas podrán elegir cada año si presentan un informe anual y tres informes trimestrales (como es el caso ahora) o simplemente un informe anual y uno semestral. El cambio de regla es particularmente relevante ya que SpaceX, que se espera que asigne una parte de la OPI sin precedentes a los inversores minoristas, junto con una serie de otras startups tecnológicas y de IA de alto perfil y zumbido, comienzan a hacer fila para las OPI.

WallStreetBets argumenta que esto no solo disminuirá el nivel de visibilidad en tiempo real de la salud financiera de una empresa que cotiza en bolsa, también referida por la Comisión y en esta carta como "emisores", sino que perjudicará activamente las billeteras de los inversores minoristas: "El comunicado de la Comisión habla de reducir costos para los emisores. Nos gustaría saber qué cree la Comisión que es el costo para un inversor minorista de mantener una posición durante seis meses sin una sola divulgación obligatoria de la empresa. La respuesta no es cero. La respuesta es el diferencial entre lo que saben los iniciados y lo que sabemos nosotros, multiplicado por cada acción que poseemos durante la brecha. Alguien va a capturar ese diferencial. Tenemos una idea de quién no será".

La SEC ha justificado su propuesta alegando que los informes semestrales reducirían los costos y las cargas de tiempo asociados con la creación de un 10-Q cada trimestre. También dice que esta medida ayudará a las empresas a centrarse más en el crecimiento a largo plazo en lugar de cumplir con las estimaciones trimestrales de los analistas de Wall Street. WallStreetBets cree que estas ideas son una tontería: "También queremos registrar, respetuosamente, nuestra objeción a la sugerencia de que la presentación de informes trimestrales es una carga que la Comisión puede aliviar para ayudar a las empresas a centrarse en el largo plazo. Las empresas que comerciamos no están siendo frenadas en su grandeza por la obligación de presentar cuatro informes al año. Apple presenta un 10-Q cada trimestre y tiene novecientos mil millones de dólares en efectivo y equivalentes. Nvidia presenta un 10-Q cada trimestre y vale más que el PIB de la mayoría de los países del G20. Todo el S&P 500 presenta un 10-Q cada trimestre, y el S&P 500 está en máximos históricos. Si la presentación de informes trimestrales está aplastando al capitalismo estadounidense, el capitalismo estadounidense lo está ocultando bien. Hemos mirado".

El subreddit de comercio minorista no está solo. Los argumentos de la SEC han sido rechazados rotundamente por más de 120 personas en la primera semana del período de comentarios públicos de 60 días. Ese grupo incluye a varios inversores minoristas, algunos de los cuales se presentaron de forma anónima, pero también planificadores financieros certificados, administradores de fondos de cobertura e incluso un ex abogado de la SEC (que, para ser justos, también aprovechó la oportunidad para promocionar su libro). El cambio de regla propuesto incluso ha enfurecido a ambos lados del pasillo político. Un planificador financiero anónimo escribió que, "[d]espués de años de luchar contra reglas impulsadas ideológicamente que politizaron las divulgaciones corporativas, nunca esperé ver a una Comisión liderada por republicanos entregar una exención envuelta para regalo que socava tan claramente la transparencia del mercado y inclina el campo en contra de los inversores minoristas cotidianos". Incluso el