La Securities and Exchange Commission ha ufficialmente proposto la scorsa settimana di indebolire gli standard di rendicontazione trimestrale per le società quotate in borsa. Finora, i commenti pubblici presentati al regolatore finanziario sull'idea sono in stragrande maggioranza negativi. Ma la migliore obiezione è stata depositata ieri dal popolare subreddit, WallStreetBets.

La comunità di "circa 18 milioni di investitori al dettaglio su Reddit" ha sostenuto nella lettera non firmata che le dichiarazioni finanziarie trimestrali - note come depositi 10-Q - sono "il singolo meccanismo di livellamento più importante tra investitori al dettaglio e istituzionali nei mercati azionari statunitensi".

"Gli investitori istituzionali hanno reti di esperti, controlli di canale, dati alternativi, immagini satellitari dei parcheggi dei rivenditori, dati panel delle carte di credito e accesso diretto alla dirigenza attraverso conferenze e riunioni individuali che costano più della maggior parte dei nostri portafogli. Noi abbiamo il 10-Q", si legge nella lettera.

Mentre la SEC non sta eliminando i 10-Q, la proposta del regolatore suggerisce che le società potranno scegliere ogni anno se presentare un rapporto annuale e tre rapporti trimestrali (come avviene ora) o semplicemente un rapporto annuale e uno semestrale. La modifica normativa è particolarmente rilevante poiché SpaceX - che dovrebbe allocare una quantità senza precedenti di azioni IPO agli investitori al dettaglio - insieme a una serie di altre startup tecnologiche e di IA chiacchierate e di alto profilo iniziano a mettersi in fila per le IPO.

WallStreetBets sostiene che ciò non solo diminuirà la visibilità in tempo reale sulla salute finanziaria di una società quotata - indicata anche dalla Commissione e in questa lettera come "emittenti" - ma danneggerà attivamente i portafogli degli investitori al dettaglio: "Il comunicato della Commissione parla di ridurre i costi per gli emittenti. Vorremmo sapere cosa pensa la Commissione che sia il costo per un investitore al dettaglio di detenere una posizione per sei mesi senza una singola divulgazione obbligatoria da parte della società. La risposta non è zero. La risposta è lo spread tra ciò che sanno gli insider e ciò che sappiamo noi, moltiplicato per ogni azione che possediamo durante il divario. Qualcuno catturerà quello spread. Abbiamo un'idea su chi non sarà."

La SEC ha giustificato la sua proposta affermando che la rendicontazione semestrale ridurrebbe i costi e gli oneri di tempo associati alla creazione di un 10-Q ogni trimestre. Dice anche che questa mossa aiuterà le aziende a concentrarsi maggiormente sulla crescita a lungo termine rispetto al raggiungimento delle stime trimestrali degli analisti di Wall Street. WallStreetBets pensa che queste idee siano fuffa: "Vogliamo anche registrare, rispettosamente, la nostra obiezione al suggerimento che la rendicontazione trimestrale sia un onere che la Commissione può sollevare per aiutare le aziende a concentrarsi sul lungo termine. Le aziende che scambiamo non sono trattenute dalla grandezza dall'obbligo di presentare quattro rapporti all'anno. Apple presenta un 10-Q ogni trimestre e ha novecento miliardi di dollari in equivalenti di cassa. Nvidia presenta un 10-Q ogni trimestre e vale più del PIL della maggior parte dei paesi del G20. L'intero S&P 500 presenta un 10-Q ogni trimestre, e l'S&P 500 è a un massimo storico. Se la rendicontazione trimestrale sta schiacciando il capitalismo americano, il capitalismo americano lo sta nascondendo bene. Abbiamo guardato."

Il subreddit di trading al dettaglio non è solo. Gli argomenti della SEC sono stati fermamente respinti da più di 120 persone nella prima settimana del periodo di commento pubblico di 60 giorni. Quel gruppo include un certo numero di investitori al dettaglio, alcuni dei quali hanno presentato anonimamente, ma anche consulenti finanziari certificati, gestori di hedge fund e persino un ex avvocato della SEC (che, per essere onesti, ha anche colto l'occasione per promuovere il suo libro). La modifica normativa proposta ha persino infiammato entrambi i lati dello spettro politico. Un consulente finanziario anonimo ha scritto che, "[d]opo anni di lotta contro regole guidate ideologicamente che hanno politicizzato le divulgazioni aziendali, non mi sarei mai aspettato di vedere una Commissione guidata dai Repubblicani consegnare un'esenzione su un piatto d'argento che mina così chiaramente la trasparenza del mercato e inclina il campo contro gli investitori al dettaglio di tutti i giorni." Persino il