La Securities and Exchange Commission a officiellement proposé la semaine dernière d'affaiblir les normes de reporting trimestriel pour les sociétés cotées en bourse. Jusqu'à présent, les commentaires publics soumis au régulateur financier sur cette idée sont massivement négatifs. Mais la meilleure objection a été déposée hier par le célèbre subreddit, WallStreetBets.

La communauté d'« environ 18 millions d'investisseurs particuliers sur Reddit » a soutenu dans la lettre non signée que les dépôts financiers trimestriels – connus sous le nom de dépôts 10-Q – sont « le mécanisme de nivellement le plus important entre les investisseurs particuliers et institutionnels sur les marchés boursiers américains ».

« Les investisseurs institutionnels disposent de réseaux d'experts, de vérifications de canaux, de données alternatives, d'images satellite des parkings des détaillants, de données de panels de cartes de crédit et d'un accès direct à la direction via des conférences et des réunions individuelles qui coûtent plus cher que la plupart de nos portefeuilles. Nous avons le 10-Q », lit-on dans la lettre.

Bien que la SEC ne supprime pas les 10-Q, la proposition du régulateur suggère que les entreprises pourront choisir chaque année si elles souhaitent déposer un rapport annuel et trois rapports trimestriels (comme c'est le cas actuellement) ou simplement un rapport annuel et un rapport semestriel. Ce changement de règle est particulièrement pertinent alors que SpaceX – qui devrait allouer une part d'introduction en bourse sans précédent aux investisseurs particuliers – ainsi qu'une série d'autres startups technologiques et IA très en vue commencent à faire la queue pour leurs introductions en bourse.

WallStreetBets soutient que cela diminuera non seulement le niveau de visibilité en temps réel sur la santé financière d'une société cotée – également appelée par la Commission et dans cette lettre les « émetteurs » – mais que cela nuira activement au portefeuille des investisseurs particuliers : « Le communiqué de la Commission parle de réduire les coûts pour les émetteurs. Nous aimerions savoir ce que la Commission pense du coût pour un investisseur particulier de détenir une position pendant six mois sans aucune divulgation obligatoire de la part de l'entreprise. La réponse n'est pas zéro. La réponse est l'écart entre ce que les initiés savent et ce que nous savons, multiplié par chaque action que nous détenons pendant cet intervalle. Quelqu'un va capturer cet écart. Nous avons une idée de qui cela ne sera pas. »

La SEC a justifié sa proposition en affirmant que le reporting semestriel réduirait les coûts et les charges de temps associés à la création d'un 10-Q chaque trimestre. Elle affirme également que cette mesure aidera les entreprises à se concentrer davantage sur la croissance à long terme plutôt que sur les estimations trimestrielles des analystes de Wall Street. WallStreetBets pense que ces idées sont absurdes : « Nous souhaitons également enregistrer, respectueusement, notre objection à la suggestion selon laquelle le reporting trimestriel est un fardeau que la Commission peut alléger pour aider les entreprises à se concentrer sur le long terme. Les entreprises que nous négocions ne sont pas freinées dans leur grandeur par l'obligation de déposer quatre rapports par an. Apple dépose un 10-Q chaque trimestre et a neuf cents milliards de dollars d'équivalents de trésorerie. Nvidia dépose un 10-Q chaque trimestre et vaut plus que le PIB de la plupart des pays du G20. L'ensemble du S&P 500 dépose un 10-Q chaque trimestre, et le S&P 500 est à un niveau record. Si le reporting trimestriel écrase le capitalisme américain, le capitalisme américain le cache bien. Nous avons regardé. »

Le subreddit de trading de détail n'est pas seul. Les arguments de la SEC ont été fermement rejetés par plus de 120 personnes au cours de la première semaine de la période de commentaires publics de 60 jours. Ce groupe comprend un certain nombre d'investisseurs particuliers, dont certains ont soumis anonymement, mais aussi des planificateurs financiers certifiés, des gestionnaires de fonds spéculatifs, et même un ancien avocat de la SEC (qui, pour être honnête, a également profité de l'occasion pour promouvoir son livre). Le changement de règle proposé a même irrité les deux côtés de l'échiquier politique. Un planificateur financier anonyme a écrit que, « après des années de lutte contre des règles idéologiquement motivées qui ont politisé les divulgations d'entreprises, je ne m'attendais jamais à voir une Commission dirigée par les Républicains offrir une exemption cadeau qui sape si clairement la transparence du marché et penche le terrain contre les investisseurs particuliers quotidiens. » Même le