Rdzenne ziemie od Kanady przez Ekwador po Nepal są niszczone przez katastrofalne burze, pożary i powodzie – często nakładające się na siebie, bo zmiana klimatu najwyraźniej nie dostała notatki, że trzeba się samoograniczać. Jednak mimo trwających zniszczeń, rdzenne ludy nieustannie udowadniają, że mają wiedzę i umiejętności, by reagować – gdyby tylko globalne mocarstwa przestały się dziwnie zachowywać w kwestii pozwolenia im na to.

Nawet gdy naukowcy i decydenci coraz częściej uznają rdzenne kompetencje w zakresie reagowania na zmiany klimatu, kluczowa rola rdzennego zarządzania w tych systemach wiedzy spotyka się z zauważalnie mniejszym szacunkiem. Tak wynika z nowego raportu organizacji Land Is Life, który podkreśla globalny sukces rdzennej adaptacji klimatycznej i odporności w obliczu narastających kryzysów. Raport stwierdza, że wspieranie rdzennego zarządzania poprzez uznanie prawne, finansowanie i partnerstwa – z których żadne nie dzieje się na szeroką skalę – to najlepszy sposób na zmniejszenie ryzyka katastrof klimatycznych na całym świecie.

„Pokazujemy, że nie chodzi tylko o to, że są najbardziej dotknięci, ale że już wdrażają skuteczne rozwiązania” – powiedziała Luisa Castañeda Quintana, dyrektor wykonawcza Land Is Life, globalnej organizacji non-profit poświęconej samostanowieniu rdzennej ludności. „Jeśli chodzi o adaptację, tak naprawdę nie musimy tworzyć nowych struktur czy systemów. Musimy tylko zobaczyć, co działa”.

Raport ten dołącza do obszernego zbioru badań pokazujących, że rdzenne samostanowienie, zarządzanie ziemią oraz wiedza i praktyki kulturowe są sprawdzonymi rozwiązaniami klimatycznymi. Opublikowany dzisiaj, oferuje dziesiątki przykładów. W Kenii rdzenne kobiety z ludów Endorois i Tugen uprawiały odporne na suszę odmiany sorgo, prosa i innych kluczowych roślin, które zapewniły jedne z nielicznych zbiorów w regionie w latach dotkniętych poważną suszą. W Brazylii Koordynacja Organizacji Rdzennych Brazylijskiej Amazonii – największa regionalna sieć rdzenna w kraju – pomaga organizować zarządzanie pożarami i reagowanie na nie, zapewnia szkolenia i mobilizuje zespoły interwencyjne.

Raport opiera się na szczegółowych studiach przypadków i ponad 200 odpowiedziach z ankiet z 46 krajów obejmujących sześć ekosystemów: lasy, góry, tereny suche, systemy słodkowodne, użytki zielone i wybrzeża. Castañeda Quintana powiedziała, że szerokie globalne badanie było niezbędne, aby pokazać, że zmiana klimatu i katastrofy środowiskowe nie są ograniczone granicami krajowymi ani nawet ekologicznymi, a reakcje muszą przekraczać granice. Niezbędne jest również uznanie, że katastrofy nie przychodzą pojedynczo. Ponad 80 procent respondentów stwierdziło, że stawia czoła dwóm lub więcej jednocześnie, a ponad 90 procent zgłosiło rosnącą częstotliwość.

Na przykład w 2019 roku lud Kichwa z Sarayaku w ekwadorskiej Amazonii zmierzył się z niszczycielskimi powodziami wzdłuż rzeki Bobonaza, które zniszczyły uprawy i domy. Daniel Santi, prezydent społeczności – około 1600 osób zamieszkujących ponad 500 mil kwadratowych – powiedział, że jego lud skutecznie zareagował dzięki silnym strukturom zarządzania, które już istniały. Innymi słowy, samostanowienie i zarządzanie pozwoliły im zdecydować, jak najlepiej przygotować się na kryzys i na niego odpowiedzieć. „Ta organizacja umożliwia stawienie czoła każdemu problemowi i każdemu zagrożeniu” – powiedział Santi.

Raport argumentuje, że to połączenie rdzennego zarządzania i wiedzy czyni te strategie adaptacyjne tak skutecznymi. Wiedza zakorzeniona w ziemi może być natychmiast wprowadzona w czyn – na przykład starsi z Sarayaku zauważyli wzorce deszczu i błyskawic u źródeł rzeki, które sygnalizowały możliwość powodzi, i ostrzegli społeczność. Struktura Sarayaku obejmuje jasne procesy decyzyjne, mechanizmy zaspokajania pilnych potrzeb, takich jak zakwaterowanie dla rodzin z zniszczonymi domami, oraz wyznaczonych przedstawicieli do komunikowania aktualizacji statusu i potrzeb z zewnętrznymi władzami. Według Santiego te reakcje są kierowane przez minga, kichwańskie określenie solidarności i zbiorowej odpowiedzialności.

Ale wiele krajów nie uznaje prawnie rdzennej ludności ani jej rządów, odmawia