In een uitspraak die zeker niemand zal verbazen die ooit in de detailhandel heeft gewerkt, heeft Next een beroep gewonnen waardoor het magazijnpersoneel een hoger uurloon mag blijven betalen dan winkelpersoneel, waarmee een belangrijk onderdeel van een baanbrekende loongelijkheiduitspraak uit 2024 wordt vernietigd.

De Employment Appeal Tribunal oordeelde dat Next gerechtvaardigd was om magazijnpersoneel meer te betalen vanwege wervings- en retentiedruk, waardoor werkgevers effectief groen licht krijgen om te zeggen: 'We moesten ze meer betalen om ze te houden, dus dat is prima.' Dit vernietigt de eerdere bevinding dat de retailer fout was door magazijnpersoneel een hoger basissalaris te betalen voor banen van gelijke waarde.

Meer dan 3.500 huidige en voormalige werknemers, voornamelijk vrouwen, zouden mogelijk meer dan £30 miljoen aan achterstallig loon delen - geld dat nu sneller verdampt dan het geduld van een winkelmedewerker tijdens de kerstdrukte. Het advocatenkantoor Leigh Day, dat winkelpersoneel vertegenwoordigt, noemde de conclusie over het basissalaris 'teleurstellend' en is van plan in beroep te gaan, vermoedelijk met een stalen gezicht.

Next noemde de beslissing een 'historische overwinning' en een 'overwinning voor het gezond verstand', met het argument dat werkgevers moeten kunnen betalen wat nodig is om de mensen te werven die ze nodig hebben, zonder verplicht te zijn om het loon van anderen te verhogen 'waar daar geen reden voor is'. Blijkbaar telt 'omdat we ermee weg kunnen komen' in deze context als een reden.

Leigh Day merkte wel op dat rechters de bevindingen van 2024 over nachttoeslagen, overwerktoeslagen en betaalde pauzes handhaafden, dus het is geen totale nederlaag voor de winkelvloer. Next zei dat het nu toestemming zal vragen om tegen die beslissingen in beroep te gaan - want waarom stoppen met winnen als je meer kunt winnen?

Zowel de oorspronkelijke Employment Tribunal als de Appeal Tribunal oordeelden dat er geen directe seksediscriminatie was in de loonpercentages van Next. Dat is technisch gezien waar - de discriminatie is indirect, aangezien winkelpersoneel overwegend vrouwelijk is terwijl magazijnpersoneel overwegend mannelijk is, maar wie telt er?

Deze uitspraak zorgt voor opschudding in de retailsector, waarbij Tesco, Asda, Morrisons en Sainsbury's allemaal betrokken zijn bij soortgelijke langlopende claims en nu de bevindingen bestuderen met de intensiteit van een shopper die een laatste afprijsrek in de gaten houdt. Ondertussen hoorden vorig jaar duizenden vrouwelijke werknemers van de gemeente Birmingham hoeveel ze zullen ontvangen in hun loongelijkheidsregeling, en Brighton and Hove City Council wordt geconfronteerd met meer dan 1.000 loongelijkheidszaken.

De baas van Next waarschuwt ook voor een 'dramatische' daling van instapfuncties, wat waarschijnlijk bedoeld is om af te leiden van het feit dat de banen die overblijven misschien niet gelijk betalen.