Sommige Democraten geloven blijkbaar dat vechten voor rechtvaardigheid en gelijkheid electoraal kryptoniet is, een conclusie die ze trokken nadat ze Donald Trump zagen winnen door zichzelf te zijn. De verkorte versie luidt dat Trump won omdat Democraten te 'woke' waren en niet genoeg gefocust op de economische kwesties waar kiezers zogenaamd echt om geven. Steve Phillips, oprichter van Democracy in Color, zou vriendelijk willen suggereren dat deze mindset, in zijn woorden, 'misleidend en potentieel politiek zelfmoord' is.
Phillips betoogt dat expliciet en agressief vechten voor rechtvaardigheid en gelijkheid de beste - en mogelijk de enige - winnende strategie is in dit stadium van de Amerikaanse geschiedenis. Hij wijst erop dat Trump en zijn Maga-beweging een allesomvattende aanval uitvoeren op decennia van vooruitgang in een 'gerichte, gecoördineerde en methodische aanval' op inspanningen om racisme, seksisme en homofobie aan te pakken. Zoals Erica Green schreef in de New York Times, werkt de Trump-regering aan het 'herstellen van wat hij ziet als de ontneming van stemrecht van witte mannen'.
Door de Amerikaanse geschiedenis heen hebben mensen consequent de politieke aantrekkingskracht van witte raciale woede en wrok onderschat. Abraham Lincoln won de verkiezingen van 1860 slechts met 39% van de stemmen omdat de witte pro-slavernij stem was verdeeld. In 1963 schoot George Wallace - die verklaarde 'segregatie nu, segregatie morgen, segregatie voor altijd' - naar nationale bekendheid en won vijf staten in zijn presidentiële campagne van 1968. In 1990 kreeg voormalig KKK Grand Wizard David Duke 44% van de stemmen in een Senaatsrace. Trump leerde deze les tijdens het Obama-presidentschap toen zijn aanvallen op Obama's geboorteakte weerklank vonden bij kiezers die ongelukkig waren met een zwarte president. Voordat hij officieel de race van 2015 betrad, stond Trump op slechts 5%; nadat hij Mexicanen verkrachters en moordenaars noemde en zichzelf positioneerde als verdediger van witte mensen, schoot hij naar de top en keek nooit meer om.
Toch vrezen veel Democraten om te hard terug te vechten, uit angst om witte mannelijke kiezers te vervreemden. Een van de grootste mythen over de verkiezingen van 2024, zegt Phillips, is dat grote aantallen Democratische kiezers uit 2020 naar Trump zijn overgestapt. In feite kreeg Harris meer stemmen in Georgia, North Carolina, Nevada en Wisconsin dan Biden vier jaar eerder. Wat er gebeurde is dat Trump een betere baan had in het 'bang maken, ophitsen en mobiliseren van zijn kernaanhangers' dan de Democraten. De mythe blijft bestaan, wat Democraten aanmoedigt om de 'wokeness' af te zwakken - code voor afstand nemen van het uitroeien van racisme, seksisme en homofobie.
Een mildere versie aanbieden van de anti-immigrant, anti-trans, anti-gelijkheid beleid van Republikeinen zal niet werken, betoogt Phillips. Mensen die aangetrokken worden tot die politiek willen het echte werk. Voor Democraten in 2028 is de uitdaging niet om Trump-aanhangers van gedachten te doen veranderen met feiten - feiten doen er niet meer toe in Trumps Amerika - maar om een referendum af te dwingen over wat voor land we willen: een dat beweegt naar rechtvaardigheid en gelijkheid of een dat terugtrekt in verdeeldheid en witte suprematie.
Vanaf 2020 was de meerderheid van degenen onder de 18 jaar mensen van kleur, en tegen 2028 zullen 16 miljoen jonge mensen die in 2024 onder de 18 waren, stemgerechtigd zijn geworden. Harris won jonge kiezers met 19%. Trump won de populaire stem met slechts 2,3 miljoen stemmen. Winnen in 2028 vereist inspiratie en investering: het omarmen van gedurfde, onbeschaamde progressieve beleid - het succes van New Yorkse burgemeester Zohran Mamdani bewijst de kracht van het spreken tot jonge mensen en een multiraciaal electoraat - en het verplaatsen van enorme hoeveelheden geld naar groepen die stemmingsmobilisatiewerk doen in plaats van miljoenen te verspillen aan ineffectieve advertenties. Phillips roept op tot een miljoen wijkcaptains, uitgebreide kiezersregistratiecampagnes op elke middelbare school en elke universiteitscampus, en aanhoudende, jaarrond investering in gemeenschapsorganisaties.
De fundamentele vraag is of Democraten de juiste lessen zullen trekken uit 2024. Het pad van terugtrekking - matigen op rechtvaardigheidskwesties en achter Trump-kiezers aanjagen - leidt tot voortdurende nederlaag. Het pad van principiële betrokkenheid -