Andy Burnham, de premier, overweegt naar verluidt een radicale herziening van de Britse insolventiewetten om het gemakkelijker te maken nutsbedrijven zoals Thames Water in publiek eigendom te brengen. Want wie heeft er stabiele juridische kaders nodig als je een tienjarenplan hebt en de belofte om de watersector 'radicaal te hervormen'?
Bronnen die op de hoogte zijn van Burnhams denkwijze zeggen dat hij veranderingen aan het speciale beheersregime (SAR) overweegt als mogelijke route om bedrijven zoals Thames Water in insolventie te dwingen en vervolgens de controle over te nemen. Dit zou de eerste stap kunnen zijn naar zijn beloofde decennialange project om nutsbedrijven onder publieke controle te brengen. Maar schuldeisers, waaronder Amerikaanse hedgefondsen, slijpen al hun juridische messen en zweren elke verandering aan te vechten die hun investeringen bedreigt.
Een insider zei het botweg: 'Andy is volledig toegewijd aan het onder publieke controle brengen van nutsbedrijven zoals energie- en waterbedrijven, en bekijkt elke optie om dat te bereiken. Het speciale beheersregime is een mogelijke hindernis en zijn team onderzoekt hoe ze dat zouden moeten veranderen om hun beloften na te komen.'
Een regeringsbron voegde de verplichte draai toe: 'Onze watersector werkt al te lang niet voor de mensen. Daarom kijkt deze regering naar hoe we het publiek meer controle kunnen geven en de rekeningen zo laag mogelijk kunnen houden.'
Burnhams ambitieuze plan werd al aangekondigd in zijn eerste toespraak als premier, waarin hij beloofde 'een nieuwe economie op te bouwen waarin we de essentiële zaken van het leven weer onder sterkere publieke controle brengen om ze weer betaalbaar voor je te maken.' In juni vertelde hij aan de Guardian dat hij voorstander is van publiek eigendom van Thames Water, dat verdrinkt in 20 miljard pond aan schulden. Emma Reynolds, de voormalige minister van Milieu, had eerder een reddingspakket van 10 miljard pond door bestaande schuldeisers tegengehouden, omdat ze het slechte waar voor je geld vond.
Er werd verwacht dat Burnham vroeg in zijn ambtstermijn een grote toespraak over de watersector zou houden, maar functionarissen van Downing Street brachten hem op de hoogte van hoe duur en juridisch beladen het hele project zou kunnen zijn. Dinsdag ontkenden ministers berichten dat hij plannen om Thames onder beheer te nemen had opgeschort, maar gaven toe dat ze rustig de tijd namen om elke optie te verkennen - inclusief wetswijzigingen.
Matthew Pennycook, de minister van Volkshuisvesting, zei: 'We sluiten geen enkele optie uit als het om Thames Water gaat... De watersector laat mensen al te lang in de steek. We zien stijgende rekeningen terwijl het aantal ernstige vervuilingsincidenten buitensporig is. We moeten meer doen.'
Functionarissen hebben twee grote gebreken in het huidige SAR geïdentificeerd. Ten eerste kunnen bedrijven alleen onder beheer worden geplaatst als ze insolvent zijn of er niet in slagen basisdiensten te leveren - en Thames, dankzij voortdurende steun van schuldeisers, is geen van beide. Ten tweede, eenmaal onder beheer, is de plicht van de beheerder om de opbrengsten voor schuldeisers te maximaliseren, wat publiek eigendom duur zou maken.
Om dit te omzeilen hebben Labour-achterbanleden, waaronder voormalige leden van de milieucommissie Helena Dollimore en Andrew Pakes, samen met de denktank Good Growth Foundation, voorgesteld om het aanstaande waterwetsvoorstel te wijzigen. Hun plan omvat nieuwe triggers voor speciaal beheer, zoals lagere financiële drempels en milieumetrics, plus een 'bail-in'-mechanisme vergelijkbaar met wat banken na 2008 moesten doorstaan. Dit zou aandeelhouders en schuldeisers dwingen eerst verliezen te nemen, belastingbetalers beschermen, en toezichthouders - niet de rechtbanken - het proces laten leiden, voor snelheid.
Praful Nargund, directeur van de Good Growth Foundation, zei: 'Door nu noodwetgeving in te voeren kunnen we juridische procedures vermijden en ervoor zorgen dat het speciale beheersregime belastingbetalers, werknemers en klanten beschermt tegen het betalen van de prijs voor falen van aandeelhouders.' Pakes echode dat, zeggend dat de uitdaging is om te voorkomen dat Thames de kosten opdrijft via juridische uitdagingen en ervoor te zorgen dat kosten eerlijk worden vertegenwoordigd.
Maar schuldeisers zijn niet geamuseerd. Een bron dicht bij hen waarschuwde: 'Het afwijzen van een volledig gefinancierd herstelplan van 10 miljard pond en het gebruik van