In oktober 2020 stond de Britse immigratieminister in het parlement om campagnevoerders gerust te stellen die zich zorgen maakten over EU-burgers die niet doorhadden dat ze de Home Office om toestemming moesten vragen om na de Brexit te blijven. Onder verwijzing naar het voorbeeld van een pleegkind dat pas bij zijn eerste sollicitatie zou ontdekken dat hij EU-burger was, beloofde de conservatieve Kevin Foster "een royale benadering van wat redelijke gronden [voor het niet aanvragen] waren." Met andere woorden, de Brexit-deal tussen het VK en de EU was bedoeld om degenen te beschermen die rechtmatig gebruik hadden gemaakt van het vrije verkeer van personen - niet om hen eruit te gooien omdat Groot-Brittannië besloot de club te verlaten.

De Home Office is niet perfect, en campagnevoerders bekritiseren haar regelmatig vanwege struikelpartijen bij de implementatie van het EU-burgerschapshoofdstuk van het terugtrekkingsakkoord. Maar in ieder geval zijn "redelijke gronden" in het parlement gespecificeerd, waardoor tegenstanders wat juridische munitie hebben.

Duizenden kilometers verderop in Zweden worden de rechten na de Brexit echter stilletjes aan flarden gescheurd, met een verdacht hoog aantal uitzettingsbevelen tegen rechtvaardige Britse burgers - sommigen op de meest kwetsbare momenten van hun leven.

Neem Horace Mason, een 74-jarige Brit die al 25 jaar in Zweden woont. Deze week wordt hij geconfronteerd met uitzetting ondanks vasculaire dementie, parkinsonisme en zo hulpbehoevend dat hij fulltime zorg nodig heeft. Een Zweedse rechtbank wees zijn beroep op familiebanden af en oordeelde dat "immigratiebelangen zwaarder wegen dan mensenrechten." De redenering van de rechtbank: "Bij het afwegen van het staatsbelang bij gereguleerde immigratie tegen wat naar voren is gekomen over Horace Masons privéleven en zijn aanpassing aan Zweden, concludeert de migratierechtbank dat zijn uitzetting, alles afwegende, evenredig lijkt." Evenredig, inderdaad - als je denkt dat het deporteren van een man die zijn eigen naam niet kan onthouden een redelijk immigratiebeleid is.

Dan is er Joyce Thomas, een 78-jarige weduwe die al 21 jaar in Zweden woont. Ook zij verloor deze week haar beroep tegen een besluit van het migratiebureau om haar binnen vier weken te laten vertrekken.

"Het zou moeilijk zijn om iemand te vinden die zou beweren dat wat er met mevrouw Thomas en anderen in Zweden gebeurt een beoogde uitkomst was van het [EU-VK] terugtrekkingsakkoord," zei David Milstead van de campagnegroep British in Sweden. Hij kent mensen die, na het ontvangen van uitzettingsbevelen, gewoon vertrokken - "te beschaamd" om het systeem te bevechten.

De grote vraag: Heeft de Conservatieve Partij Britse burgers in de steek gelaten tijdens de Brexit-onderhandelingen door de gebreken in het "constitutieve" systeem niet op te merken, dat door 13 landen (waaronder het VK) werd aangenomen en dat EU-burgers verplichtte om formeel een verblijfsvergunning aan te vragen? Spanje en anderen kozen voor een "declaratief" systeem, waar louter registratie voldoende was. Heeft het VK de communicatie hierover naar de naar schatting 1 miljoen Britten in de EU verknald? Of heeft de Europese Commissie nagelaten om het terugtrekkingsakkoord in de praktijk te handhaven?

"Problemen zullen onvermijdelijk ontstaan wanneer een nieuw verdrag in de praktijk wordt gebracht," zei Milstead. "Echter, het VK, de EU en Zweden moeten actie ondernemen om ze aan te pakken. Woorden en uitingen van bezorgdheid zijn niet genoeg."

Een deel van het probleem is een gebrek aan politieke wil in Zweden. Zweedse politici hebben een handig excuus: ze zijn wettelijk verboden om zich te bemoeien met beslissingen van de Migrationsverket, het Zweedse migratiebureau. De Britse regering heeft het onderwerp herhaaldelijk aangekaart, maar jaren na de eerste gevallen is er niets veranderd.

Twee jaar geleden werd Kathleen Poole, die aan de ziekte van Alzheimer leed, geconfronteerd met uitzetting uit een verpleeghuis voor dementie omdat ze geen actuele bankafschriften en een paspoort had. Haar zaak werd gepauzeerd - lang genoeg om te sterven voordat er actie kon worden ondernomen.

Een bron binnen de Britse regering uitte "bezorgdheid dat Zweden een aanzienlijk strengere benadering van deze vereiste hanteert dan andere lidstaten," en voegde eraan toe dat "in de praktijk individuen waarschijnlijk geen redelijke gronden geaccepteerd zullen krijgen."

De laatste cijfers (2024) tonen aan dat er in Zweden slechts ongeveer 14.000 aanvragen om te blijven na de Brexit zijn ingediend. Daarvan werd 27,5% geweigerd - drie keer hoger