अक्टूबर 2020 में, ब्रिटेन के आव्रजन मंत्री ने संसद में उन प्रचारकों को आश्वस्त करने के लिए खड़े हुए जो उन यूरोपीय संघ नागरिकों के बारे में चिंतित थे जिन्हें पता नहीं था कि उन्हें ब्रेक्सिट के बाद रहने की अनुमति के लिए होम ऑफिस से पूछना होगा। एक पालक बच्चे का उदाहरण देते हुए जिसे अपनी पहली नौकरी के आवेदन तक अपनी यूरोपीय संघ की नागरिकता का पता नहीं चल सकता है, कंजर्वेटिव केविन फोस्टर ने "उचित आधार" के बारे में "एक उदार दृष्टिकोण" का वादा किया। दूसरे शब्दों में, यूके/ईयू ब्रेक्सिट समझौते का उद्देश्य उन लोगों की रक्षा करना था जिन्होंने कानूनी रूप से आवाजाही की स्वतंत्रता का प्रयोग किया था - न कि उन्हें बाहर निकालना क्योंकि ब्रिटेन ने क्लब छोड़ने का फैसला किया था।

होम ऑफिस परिपूर्ण नहीं है, और प्रचारक नियमित रूप से वापसी समझौते के यूरोपीय संघ नागरिक अध्याय को लागू करने में ठोकर खाने के लिए उसकी आलोचना करते हैं। लेकिन कम से कम "उचित आधार" संसद में स्पष्ट किए गए हैं, जिससे चुनौती देने वालों को कुछ कानूनी गोला-बारूद मिलता है।

हालांकि, स्वीडन में हजारों मील दूर, ब्रेक्सिट के बाद के अधिकारों को चुपचाप कुचला जा रहा है, कानून का पालन करने वाले ब्रिटिश नागरिकों के खिलाफ संदिग्ध रूप से उच्च संख्या में निष्कासन आदेश जारी किए गए हैं - कुछ उनके जीवन के सबसे कमजोर क्षणों में।

उदाहरण के लिए, होरेस मेसन, एक 74 वर्षीय ब्रिटिश नागरिक जो 25 वर्षों से स्वीडन को अपना घर कहते हैं। इस सप्ताह, उन्हें संवहनी मनोभ्रंश, पार्किंसनिज़्म और इतनी अक्षमता के बावजूद निर्वासन का सामना करना पड़ रहा है कि उन्हें पूर्णकालिक देखभाल की आवश्यकता है। एक स्वीडिश अदालत ने पारिवारिक संबंधों के आधार पर उनकी याचिका को खारिज कर दिया, यह फैसला सुनाते हुए कि "आव्रजन हित मानवाधिकारों पर हावी हैं।" अदालत का तर्क: "विनियमित आव्रजन में राज्य के हित और होरेस मेसन के निजी जीवन और स्वीडन में उनके अनुकूलन के बारे में जो सामने आया है, उसे संतुलित करते हुए, प्रवासन अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि, कुल मिलाकर, उनका निर्वासन आनुपातिक प्रतीत होता है।" आनुपातिक, वास्तव में - यदि आप सोचते हैं कि एक ऐसे व्यक्ति को निर्वासित करना जो अपना नाम याद नहीं रख सकता, एक उचित आव्रजन नीति है।

फिर जॉयस थॉमस हैं, एक 78 वर्षीय विधवा जो 21 वर्षों से स्वीडन में हैं। उन्होंने भी इस सप्ताह प्रवासन एजेंसी के उस आदेश के खिलाफ अपनी अपील खो दी जिसमें उन्हें चार सप्ताह के भीतर देश छोड़ने का आदेश दिया गया था।

"ऐसा व्यक्ति ढूंढना मुश्किल होगा जो यह तर्क दे कि श्रीमती थॉमस और स्वीडन में अन्य लोगों के साथ जो हो रहा है वह [ईयू-यूके] वापसी समझौते का इच्छित परिणाम था," अभियान समूह ब्रिटिश इन स्वीडन के डेविड मिलस्टेड ने कहा। वह ऐसे लोगों को जानते हैं जिन्होंने निष्कासन आदेश प्राप्त करने पर बस छोड़ दिया - सिस्टम से लड़ने के लिए "बहुत शर्मिंदा"।

बड़ा सवाल: क्या कंजर्वेटिव पार्टी ब्रेक्सिट वार्ता के दौरान ब्रिटिश नागरिकों को विफल करने में विफल रही, 13 देशों (यूके सहित) द्वारा अपनाई गई "संविधानिक" प्रणाली की खामियों को नहीं देखकर, जिसके लिए यूरोपीय संघ के नागरिकों को औपचारिक रूप से रहने के लिए आवेदन करना आवश्यक था? स्पेन और अन्य ने एक "घोषणात्मक" प्रणाली चुनी, जहां केवल पंजीकरण पर्याप्त था। क्या यूके ने यूरोपीय संघ में अनुमानित 1 मिलियन ब्रिटिश लोगों को यह बताने में गड़बड़ी की? या यूरोपीय आयोग वापसी समझौते को व्यवहार में लागू करने में विफल रहा है?

"जब एक नई संधि को व्यवहार में लाया जाता है तो समस्याएं अनिवार्य रूप से उभरेंगी," मिलस्टेड ने कहा। "हालांकि, यूके, यूरोपीय संघ और स्वीडन को उन्हें संबोधित करने के लिए कार्य करना चाहिए। शब्द और चिंता के भाव पर्याप्त नहीं होंगे।"

समस्या का एक हिस्सा स्वीडन में राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी है। स्वीडिश राजनेताओं के पास एक सुविधाजनक बहाना है: वे कानूनी रूप से माइग्रेशनवर्केट, स्वीडिश प्रवासन एजेंसी के निर्णयों में हस्तक्षेप करने से प्रतिबंधित हैं। यूके सरकार ने इस मुद्दे को बार-बार उठाया है, लेकिन पहले मामलों के सामने आने के वर्षों बाद भी कुछ नहीं बदला है।

दो साल पहले, कैथलीन पूल, जिन्हें अल्जाइमर था, को डिमेंशिया देखभाल गृह से निर्वासन का सामना करना पड़ा क्योंकि उनके पास अद्यतन बैंक स्टेटमेंट और पासपोर्ट नहीं था। उनका मामला रोक दिया गया था - इतनी देर के लिए कि वह कार्रवाई होने से पहले ही मर गईं।

एक यूके सरकारी सूत्र ने "चिंता व्यक्त की कि स्वीडन इस आवश्यकता के प्रति अन्य सदस्य राज्यों की तुलना में काफी सख्त दृष्टिकोण अपना रहा है," यह जोड़ते हुए कि "व्यवहार में व्यक्तियों के उचित आधार स्वीकार किए जाने की संभावना नहीं है।"

नवीनतम आंकड़े (2024) दिखाते हैं कि स्वीडन में ब्रेक्सिट के बाद रहने के लिए केवल लगभग 14,000 आवेदन थे। उनमें से 27.5% को अस्वीकार कर दिया गया - तीन गुना अधिक