2020年10月、英国の移民担当大臣は、ブレグジット後にEU市民が在留許可を申請しなければならないことに気づかなかった人々を心配する活動家たちを安心させるために議会で演説した。里子が最初の就職活動まで自分のEU市民権に気づかないかもしれないという例を挙げ、保守党のケビン・フォスター氏は「申請しなかった正当な理由とは何かについて寛大なアプローチ」を約束した。言い換えれば、英国とEUのブレグジット協定は、合法的に移動の自由を行使してきた人々を保護することを意図しており、英国がクラブを離脱することを決めたからといって彼らを追い出すことではなかった。

英国内務省は完璧ではなく、活動家たちは離脱協定のEU市民章の実施におけるつまずきを定期的に非難している。しかし、少なくとも「正当な理由」は議会で明確にされており、異議を唱える人々にいくらかの法的な弾薬を与えている。

しかし、何千マイルも離れたスウェーデンでは、ブレグジット後の権利が静かに切り裂かれている。法律を遵守している英国市民に対して発行される退去命令の数が不自然に多い。その中には、人生で最も脆弱な瞬間にある人々も含まれている。

例えば、ホレス・メイソン氏（74歳）は、25年間スウェーデンを故郷としてきた英国人だ。今週、彼は血管性認知症、パーキンソン症候群、そして完全な介護が必要なほどの身体障害にもかかわらず、強制退去の危機に直面している。スウェーデンの裁判所は、家族の絆に基づく彼の滞在許可の訴えを却下し、「移民の利益が人権に優先する」と判断した。裁判所の論理はこうだ。「国家の規制された移民への関心と、ホレス・メイソン氏の私生活およびスウェーデンへの適応について明らかになったこととのバランスを考慮すると、移民裁判所は、総合的に見て、彼の強制退去は釣り合いが取れていると結論付ける。」釣り合いが取れている、確かに。自分の名前さえ覚えられない男性を強制退去させることが合理的な移民政策だと思うならば。

次に、ジョイス・トーマスさん（78歳）は、21年間スウェーデンに住んでいる未亡人だ。彼女も今週、4週間以内に国外退去を命じる移民局の決定に対する控訴で敗訴した。

「トーマスさんや他の人々にスウェーデンで起こっていることが、[EU・英国]離脱協定の意図された結果であると主張する人は誰もいないだろう」と、キャンペーン団体「British in Sweden」のデビッド・ミルステッド氏は語った。彼は、退去命令を受けた人々が「恥ずかしすぎて」システムと戦えず、ただ去ってしまった人々を知っている。

大きな疑問はこれだ：保守党はブレグジット交渉中に、英国を含む13か国が採用した「構成主義的」システムの欠陥を見抜けず、英国市民を失敗させたのか？ このシステムでは、EU市民が正式に滞在申請をする必要があった。スペインなどは「宣言的」システムを選び、単なる登録で十分だった。英国は、EUにいる推定100万人の英国人にこれを伝えることをしくじったのか？ それとも欧州委員会は離脱協定の施行を実際には強制できていないのか？

「新しい条約が施行されるとき、問題は必然的に発生する」とミルステッド氏は語った。「しかし、英国、EU、スウェーデンはそれらに対処するために行動しなければならない。言葉や懸念の表明では不十分だ。」

問題の一部は、スウェーデンの政治的意志の欠如だ。スウェーデンの政治家には便利な言い訳がある：彼らは移民局（Migrationsverket）の決定に干渉することを法律で禁じられているのだ。英国政府はこの問題を繰り返し提起してきたが、最初のケースが発生してから数年経っても、何も変わっていない。

2年前、アルツハイマー病を患っていたキャスリーン・プールさんは、最新の銀行明細書とパスポートを所持していなかったため、認知症介護施設からの強制退去の危機に直面した。彼女のケースは一時停止され、彼女はそれが実行される前に亡くなるのに十分な時間があった。

英国政府筋は「スウェーデンがこの要件に対して他の加盟国よりもかなり厳しいアプローチを取っていることへの懸念」を表明し、「実際には、個人の正当な理由が受け入れられる可能性は低い」と付け加えた。

最新の統計（2024年）によると、スウェーデンでのブレグジット後の滞在申請は約14,000件のみで、そのうち27.5%が拒否された。これは、他のEU諸国と比較して3倍の高さだ。