En octobre 2020, le ministre de l'Immigration du Royaume-Uni s'est présenté devant le Parlement pour rassurer les militants inquiets du sort des citoyens de l'UE qui n'avaient pas réalisé qu'ils devaient demander au ministère de l'Intérieur l'autorisation de rester après le Brexit. Citant l'exemple d'un enfant placé qui pourrait ne découvrir sa citoyenneté européenne qu'à sa première demande d'emploi, le conservateur Kevin Foster a promis « une approche généreuse quant à ce qui constituait des motifs raisonnables [de ne pas avoir fait de demande] ». En d'autres termes, l'accord de retrait UE/Royaume-Uni visait à protéger ceux qui avaient légalement exercé leur liberté de circulation, et non à les expulser parce que la Grande-Bretagne avait décidé de quitter le club.

Le ministère de l'Intérieur n'est pas parfait, et les militants lui reprochent régulièrement des faux pas dans la mise en œuvre du chapitre sur les citoyens de l'UE de l'accord de retrait. Mais au moins, les « motifs raisonnables » ont été explicités au Parlement, donnant aux contestataires une certaine munition juridique.

À des milliers de kilomètres de là, en Suède, les droits post-Brexit sont discrètement mis en pièces, avec un nombre suspect d'ordonnances d'expulsion émises contre des citoyens britanniques respectueux des lois, certains aux moments les plus vulnérables de leur vie.

Prenons Horace Mason, un Britannique de 74 ans qui vit en Suède depuis 25 ans. Cette semaine, il risque l'expulsion malgré une démence vasculaire, un syndrome parkinsonien et un état d'incapacité tel qu'il nécessite des soins à temps plein. Un tribunal suédois a rejeté sa demande de rester pour raisons familiales, jugeant que « les intérêts de l'immigration l'emportaient sur les droits de l'homme ». Le raisonnement du tribunal : « En mettant en balance l'intérêt de l'État à une immigration réglementée et ce qui a été présenté concernant la vie privée d'Horace Mason et son adaptation à la Suède, le tribunal des migrations conclut, en définitive, que son expulsion semble proportionnée. » Proportionnée, en effet – si l'on considère qu'expulser un homme qui ne se souvient même pas de son nom est une politique d'immigration raisonnable.

Et puis il y a Joyce Thomas, une veuve de 78 ans qui vit en Suède depuis 21 ans. Elle a également perdu son appel cette semaine contre une décision de l'agence des migrations lui ordonnant de quitter le pays dans un délai de quatre semaines.

« Il serait difficile de trouver quelqu'un qui soutienne que ce qui arrive à Mme Thomas et à d'autres en Suède était un résultat voulu de l'accord de retrait [UE-Royaume-Uni] », a déclaré David Milstead, du groupe de campagne British in Sweden. Il connaît des personnes qui, à la réception d'ordonnances d'expulsion, sont simplement parties, « trop embarrassées » pour se battre contre le système.

La grande question : le Parti conservateur a-t-il failli aux citoyens britanniques lors des négociations du Brexit en ne repérant pas les défauts du système « constitutif » adopté par 13 pays (dont le Royaume-Uni), qui exigeait des citoyens de l'UE qu'ils demandent formellement à rester ? L'Espagne et d'autres ont choisi un système « déclaratif », où une simple inscription suffisait. Le Royaume-Uni a-t-il mal communiqué cette information au million de Britanniques estimés dans l'UE ? Ou la Commission européenne a-t-elle échoué à faire appliquer l'accord de retrait dans la pratique ?

« Des problèmes émergeront inévitablement lorsqu'un nouveau traité est mis en pratique », a déclaré Milstead. « Cependant, le Royaume-Uni, l'UE et la Suède doivent agir pour y remédier. Les mots et les expressions de préoccupation ne suffiront pas. »

Une partie du problème est le manque de volonté politique en Suède. Les politiciens suédois ont une excuse commode : ils sont légalement empêchés d'interférer dans les décisions du Migrationsverket, l'agence suédoise des migrations. Le gouvernement britannique a soulevé la question à plusieurs reprises, mais des années après les premiers cas, rien n'a changé.

Il y a deux ans, Kathleen Poole, atteinte de la maladie d'Alzheimer, risquait l'expulsion d'une maison de soins pour personnes atteintes de démence parce qu'elle n'avait pas de relevés bancaires à jour ni de passeport. Son cas a été suspendu – assez longtemps pour qu'elle meure avant que la décision ne soit exécutée.

Une source gouvernementale britannique a exprimé « son inquiétude que la Suède adopte une approche considérablement plus stricte de cette exigence que les autres États membres », ajoutant que « dans la pratique, il est peu probable que les motifs raisonnables des individus soient acceptés ».

Les dernières statistiques (2024) montrent seulement environ 14 000 demandes de séjour post-Brexit en Suède. Parmi celles-ci, 27,5 % ont été refusées – trois fois plus que la moyenne de l'UE.