En octubre de 2020, el ministro de inmigración del Reino Unido se presentó ante el parlamento para tranquilizar a los activistas preocupados por los ciudadanos de la UE que no se dieron cuenta de que tenían que pedir permiso al Ministerio del Interior para quedarse después del Brexit. Citando el ejemplo de un niño de acogida que podría no descubrir su ciudadanía de la UE hasta su primera solicitud de empleo, el conservador Kevin Foster prometió "un enfoque generoso en cuanto a lo que constituían motivos razonables [para no haber solicitado]". En otras palabras, el acuerdo del Brexit entre el Reino Unido y la UE pretendía proteger a quienes habían ejercido legalmente la libertad de circulación, no echarlos porque Gran Bretaña decidió abandonar el club.

El Ministerio del Interior no es perfecto, y los activistas lo critican regularmente por los tropiezos en la implementación del capítulo de ciudadanos de la UE del acuerdo de retirada. Pero al menos los "motivos razonables" se han especificado en el parlamento, dando a los impugnadores cierta munición legal.

Sin embargo, a miles de kilómetros de distancia, en Suecia, los derechos posteriores al Brexit se están despedazando silenciosamente, con un número sospechosamente alto de órdenes de expulsión emitidas contra ciudadanos británicos respetuosos de la ley, algunos en los momentos más vulnerables de sus vidas.

Tomemos el caso de Horace Mason, un británico de 74 años que ha llamado a Suecia su hogar durante 25 años. Esta semana se enfrenta a la deportación a pesar de su demencia vascular, parkinsonismo y estar tan incapacitado que requiere cuidados a tiempo completo. Un tribunal sueco rechazó su alegato de permanecer por lazos familiares, dictaminando que "los intereses migratorios prevalecieron sobre los derechos humanos". El razonamiento del tribunal: "Al sopesar el interés del estado en una inmigración regulada contra lo que ha surgido sobre la vida privada de Horace Mason y su adaptación a Suecia, el tribunal de migración concluye, en equilibrio, que su deportación parece proporcionada". Proporcionada, ciertamente, si piensas que deportar a un hombre que no recuerda su propio nombre es una política migratoria razonable.

Luego está Joyce Thomas, una viuda de 78 años que lleva 21 años en Suecia. También perdió su apelación esta semana contra una decisión de la agencia de migración que ordenaba su salida en un plazo de cuatro semanas.

"Sería difícil encontrar a alguien que argumente que lo que le está sucediendo a la Sra. Thomas y a otros en Suecia fue un resultado previsto del acuerdo de retirada [UE-Reino Unido]", dijo David Milstead del grupo de campaña Británicos en Suecia. Conoce a personas que, al recibir órdenes de expulsión, simplemente se fueron, "demasiado avergonzadas" para luchar contra el sistema.

La gran pregunta: ¿Falló el Partido Conservador a los ciudadanos británicos durante las negociaciones del Brexit al no detectar los defectos del sistema "constitutivo" adoptado por 13 países (incluido el Reino Unido), que requería que los ciudadanos de la UE solicitaran formalmente quedarse? España y otros eligieron un sistema "declarativo", donde bastaba con un mero registro. ¿El Reino Unido estropeó la comunicación de esto a los aproximadamente un millón de británicos en la UE? ¿O la Comisión Europea no ha logrado hacer cumplir el acuerdo de retirada en la práctica?

"Los problemas surgirán inevitablemente cuando un nuevo tratado se ponga en práctica", dijo Milstead. "Sin embargo, el Reino Unido, la UE y Suecia deben actuar para abordarlos. Las palabras y expresiones de preocupación no bastarán".

Parte del problema es la falta de voluntad política en Suecia. Los políticos suecos tienen una excusa conveniente: tienen prohibido legalmente interferir en las decisiones de la Migrationsverket, la agencia sueca de migración. El gobierno del Reino Unido ha planteado el problema repetidamente, pero años después de que surgieran los primeros casos, nada ha cambiado.

Hace dos años, Kathleen Poole, que padecía Alzheimer, se enfrentó a la deportación desde un hogar de cuidados para demencia porque carecía de extractos bancarios actualizados y pasaporte. Su caso fue suspendido, el tiempo suficiente para que muriera antes de que pudiera ejecutarse.

Una fuente del gobierno del Reino Unido expresó su "preocupación de que Suecia esté adoptando un enfoque considerablemente más estricto de este requisito que otros estados miembros", añadiendo que "en la práctica, es probable que los individuos no vean aceptados sus motivos razonables".

Las últimas estadísticas (2024) muestran solo unas 14,000 solicitudes para quedarse después del Brexit en Suecia. De ellas, el 27.5% fueron rechazadas, tres veces más que en otros países.