600페이지가 넘는 정부 검토 보고서—네, 누군가는 읽었습니다—가 정신 건강 문제, ADHD, 자폐증 지원을 재고할 "세대적 기회"로 환영받았습니다. 10개월 전 당시 보건장관 웨스 스트리팅이 청년들이 "과잉 진단"되고 "포기"되고 있다고 주장하며 의뢰한 이 검토는 NHS 서비스, 복지 제도, 학교, 고용 지원을 뒤흔들 수 있습니다.

과잉 진단 문제에 대해 보고서는 위험이 실재한다고 말합니다—단, ADHD와 자폐증에 한해서만. 전문가들은 지난 25년간 진단이 증가했으며, 일부 어린 연령대에서는 사례가 예상 수치를 초과하는 것으로 보인다고 지적했습니다. 6~17세 아동의 경우 4% 이상이 자폐증 진단을 받았는데, 이는 연구가 시사하는 실제 수준인 1~2%를 훨씬 웃도는 수치입니다. 그러나 이들은 데이터가 빈약하다고 경고했습니다: 실제 자폐증 수준에 대한 증거는 9년 동안 실시되지 않은 설문 조사에 의존하고 있어 팀이 추정할 수밖에 없었습니다. 그리고 일부 연령대에서는 이러한 상태가 여전히 과소 진단되고 있으며, 이는 간과되어서는 안 됩니다. 따라서 그들은 아직 과잉 진단이 "대규모로" 일어나고 있다고 결론 내릴 수는 없지만, 우리가 과소 진단 시대에서 과잉 진단 시대로 이동하고 있다고 말합니다. 그들은 또한 모든 어려움이 의학적 대응을 필요로 하는 것은 아니며, 진단 가능한 상태와 "뇌 기능, 인지 및 행동의 정상적인 인간 변이" 사이의 경계가 모호해질 위험이 있다고 경고합니다.

검토가 과잉 진단 서사를 단호히 거부하는 부분은 정신 건강입니다. 위원장 피터 포나지 교수는 스트리팅이 그 점에 대해 "완전히 틀렸다"고 말했습니다. 정신적 고통의 증가는 실재합니다—16~24세의 4분의 1이 이제 이를 경험하며, 30년 전의 6분의 1에서 증가한 수치입니다. 포나지는 이를 경제적 불확실성, 소셜 미디어, 청소년 서비스의 상실과 연결합니다. 자폐증과 ADHD처럼 진단이 증가해도 실제 인구 수준은 대체로 안정적으로 유지된 것과 달리, 정신 건강은 진정한 증가를 보이고 있습니다. 그러나 이를 주도하는 것은 중증 정신 질환이 아닙니다—조현병과 양극성 장애 비율은 안정적으로 유지되었습니다. 대신 불안, 우울증, 자해, 섭식 장애가 급증의 배후에 있습니다.

검토가 스트리팅의 우려 중 일부를 공유하는 부분은 진단 자체의 영향입니다. 그들은 진단이 사람들을 "강점과 잠재력"이 아닌 "어려움"으로 규정하는 낙인이 되어 교육, 직업, 관계를 저해할 수 있다고 경고합니다. 교육, 고용 또는 훈련에 참여하지 않는(NEET) 16~24세의 약 3분의 1이 정신 건강이나 자폐증을 요인으로 꼽습니다. 17세 이전에 ADHD 진단을 받은 사람은 그렇지 않은 사람보다 NEET가 될 가능성이 4배 높습니다. 이를 해결하려면 NHS뿐만 아니라 학교, 직장, 사회 전반의 더 나은 진단 후 지원이 필요합니다.

검토 팀은 정신 건강과 신경학적 상태 모두에 대해 지원 시스템이 "미흡하다"는 데 의견을 같이합니다. 대기 시간이 너무 깁니다: 정신 건강 서비스에 의뢰된 청년의 3분의 1이 1년 이상 기다리며, ADHD 또는 자폐증 검사를 기다리는 90만 명 중 90%가 3개월 이상 기다렸습니다. 보건 책임자들을 대표하는 NHS 얼라이언스는 시스템이 혼란 상태라고 말했습니다. 그러나 문제는 NHS를 넘어섭니다: 돌봄, 교육, 고용, 복지 전반의 지원이 분절되어 있어 사람들은 "고리를 뛰어넘고" 반복적인 평가와 상충되는 요구에 직면해야 합니다.

검토는 시간을 낭비해서는 안 된다고 말합니다. 대기 명단에 있는 모든 사람을 재평가하여 가장 필요한 사람을 우선시하고, 선착순 접근 방식을 끝내라고 권고합니다. 일부는 수면이나 운동에 대한 조언과 같은 비의학적 지원으로 혜택을 볼 수 있으며, 대기 명단에서 제외될 수도 있습니다. 더 나은 대기 명단 사전 평가도 필요합니다. 모든 문제가 의학적 해결을 필요로 하는 것은 아니기 때문입니다. 자폐증 및 ADHD 평가의 질과 일관성이 개선되어야 하며, 특히 NHS를 대신해 민간 부문에서 수행하는 평가가 그렇습니다. ADHD 평가의 절반과 자폐증 평가의 3분의 1이 비NHS 제공자에 의해 수행됩니다.