정부 관료제가 어떻게 돌아가는지 지켜본 사람이라면 누구도 흥분하거나 놀라지 않을 움직임으로, 미국 원자력규제위원회(NRC)는 방사선 노출 규제 방식을 바꾸는 새 규칙을 제안했다. 과학은 완전히 그대로 두고, 혼란을 야기했던 용어만 몇 개 바꾼 것이다.

7월 4일 독립기념일 직전에 마치 아무도 건드리고 싶지 않은 뜨거운 감자처럼 던져진 이 제안 규칙은, 모든 양의 방사선이 해를 끼칠 수 있다는 선형 무역치(LNT) 모델을 그대로 유지하고, 기존의 ALARA(합리적으로 달성 가능한 한 낮게) 기준을 '차등적 접근법'으로 대체하는데, 이는 의심스러울 정도로 유사해 보인다. NRC는 이로 인해 산업계가 연간 950만 달러를 절약할 것으로 추정한다. 이는 원자력 발전소당 약 15만 달러로, 새는 파이프 몇 개를 교체하는 비용과 맞먹는다.

이는 ALARA가 너무 모호하고 주관적이어서 비용을 무시한 무한한 선량 감소 사이클로 이어졌다는 친원자력 옹호론자들의 수년간의 불만에 따른 것이다. NRC는 문제를 인정하면서 '합리성 테스트가... 점차적으로 선량 감소 수단이 합리성 여부와 관계없이 사용 가능하다면 추가 고려 없이 적용되어야 한다는 기대가 되었다'고 지적했다. 그래서 그들은 '합리적인'이라는 단어를 버리고 '최적화'로 대체했는데, 이 또한 ALARA의 한 형태로 정의된다. 여전히 애매모호하다.

트럼프 행정부의 행정명령이 LNT를 '비합리적'이고 '건전한 과학적 근거가 부족하다'고 부른 것에도 불구하고, NRC는 이를 고수하기로 결정하며 '현재 LNT 모델을 대체할 합의된 규제 준비 대안이 존재하지 않는다'고 밝혔다. 해석: 확인해 봤는데, 약간의 방사선이 건강에 좋다는 호르메시스 이론은 여전히 설득력이 없다. 미안해, 방사성 스무디 애호가들아.

새 규칙은 또한 모니터링 장비 요구 사항을 업데이트하는데, 기술이 마지막 업데이트 이후 발전했기 때문이다. 따라서 현재 규정을 준수하는 조직은 아무것도 하지 않아도 그 상태를 유지할 수 있으며, 원자력 르네상스를 기대했던 사람들은 기적의 치료법을 다른 데서 찾아야 할 것이다. NRC는 본질적으로 '우리는 당신의 말을 듣지만, 그냥 라벨만 바꿔서 계속 같은 일을 할 것이다'라고 말한 셈이다.