기업이 장기 계획을 세우면 신중함이라고 부른다. 정부가 그렇게 하면 공산주의라고 부르고, 억만장자 언론이 떠들썩하게 만든다. 그래서 정부는 장기적 사고에 편향을 가지게 되었고, 이것이 영국이 더 이상 전략적 식량 비축을 유지하지 않는 이유를 설명할 수 있다. 스포일러: 이것은 곧 우리를 물어뜯을 것이다.

영국에서는 토양이 메마르면서 시장 분석가들은 수십 년 만에 가장 심각한 식량 안보 위기에 직면했다고 경고한다. 일반적으로 세계 무역은 국내 작물 실패에서 우리를 구해준다. 실제로 그 때문에 기근은 예전보다 드물고 덜 치명적이다. 그러나 올해는 평범한 해가 아니다. 문제가 이제 전 세계적이기 때문이다.

유럽과 미국의 농부들도 비슷한 영향을 받고 있으며, 올해 밀 생산량은 1971년 이후 최저로 예상된다. 캐나다의 봄밀은 몇 주 전까지 훌륭해 보였지만, 지금은 덥고 건조한 조건에서 시들어가고 있다. 우크라이나는 좋은 재배 시즌을 보냈지만, 러시아의 항구 공격으로 수출 전망이 축소되었다. 한편, 중요한 글로벌 병목 지점이 조여들고 있다: 도널드 트럼프의 이란과의 무의미한 전쟁으로 호르무즈 해협, 홍해, 수에즈 운하를 통한 해운이 크게 감소했다. 이는 비료와, 최근에는 중동이 주요 재수출 허브로 부상하면서 식량에도 필수적인 무역로이다.

이러한 혼란의 한 가지 영향은 더 많은 선박이 파나마 운하로 우회한다는 것이다. 그러나 운하는 이제 가뭄에 시달려 선박의 흘수(수중 깊이)에 제한을 받고 있다. 우리의 식량 안보가 의존하는 글로벌 순환은 더 이상 신뢰할 수 없어 보인다.

이러한 영향이 영국과 같은 부유한 수입국에서도 식량 가용성을 즉시 제한할 수 있다는 것만이 문제가 아니다(남반구의 가난한 국가들은 훨씬 더 심하게 고통받는다). 문제는 그것들이 체계적으로 취약해진 글로벌 식량 구조에 충격을 준다는 것이다. 이 구조는 2008년 금융 시스템을 거의 무너뜨릴 뻔한 연쇄 붕괴의 위험에 크게 노출되어 있다. 실제로 그것은 매우 유사한 기능 장애를 겪고 있다. 정부는 이것을 알고 있다. 자체 안보 고문들의 보고서가 2030년까지 우리의 식량 공급이 '전략적 재앙적 실패 위험'에 있다고 경고하기 때문이다. 그들의 대응은? 보고서를 묻어버리는 것이다.

모든 잠재적 시스템 붕괴와 마찬가지로 전환점을 정확히 짚는 것은 불가능하다. 그러나 그러한 사건이 발생한다면 그 영향은 상상을 초월할 것이다. 아마도 현대 역사상 가장 치명적인 글로벌 위기가 될 것이다.

전략적 비축이 있는 세계는 일시적 부족이나 시스템 붕괴를 견딜 가능성이 더 높다. 식량 비축이 충분히 크다면 시스템을 재건할 시간을 벌 수 있다. 그것들이 없다면, 식량 시스템이 붕괴할 때 사회도 붕괴한다.

영국은 한때 전략적 식량 비축을 유지했지만, 매우 제한적이었다. 그러나 1970년대 후반과 1980년대 초반에 정부는 민간 소매업체가 충분한 재고를 유지할 것이므로 더 이상 필요하지 않다고 결정했다. 국가 대비 위원회가 지적했듯이, 이것은 대형 소매업체가 적시 생산 시스템으로 전환한 것과 동시에 일어났다: 창고와 작별, 물류와 안녕. 이후 어떤 정부도 식량 안보 가정이 더 이상 존재하지 않는 조건에 기반하고 있다는 것을 알아차리지 못한 것으로 보인다. 아마도 그들은 개입주의자로 낙인찍힐까 두려워 외면했을 것이다. 아마도 그들은 위기보다 비판을 더 두려워하는 것이다.

오늘날, 내가 아는 한, 정부의 유일한 식량 저장 개입은 Prepare 웹사이트의 공개되지 않은 한 단락이다. 그것은 우리에게 '집에 비상용 키트를 준비하라. 여기에는 조리할 필요가 없는 상온 보관 식품이 포함될 수 있다... 필요한 양은 개인 상황에 따라 다르다'고 지시한다. 물론 귀중한 조언이다. 그것을 본 사람이 거의 없고, 많은 사람들이 비상 식량 저장 공간이 없고 그것을 살 돈도 없다는 것은 단지 불운일 뿐이다. 아마도 우리는 생존할 자격이 없는지도 모른다.

나는 영국이 비축을 유지하지 않는다고 확신하는 것처럼 글을 쓴다. 몇 년 동안 나는