当企业制定长期计划时，他们称之为谨慎。当政府这样做时，他们称之为共产主义——然后亿万富翁媒体就会大肆炒作。因此，政府已经形成了对长期思维的偏见，这可能解释了为什么英国不再维持战略粮食储备。剧透：这即将给我们带来麻烦。

在英国，土壤已经干裂，市场分析师警告我们正面临几十年来最严重的粮食安全危机。通常，全球贸易能拯救我们免受国内作物歉收的影响——事实上，这就是为什么饥荒比过去更少见、更不致命的原因。但今年不是正常年份，因为问题现在是全球性的。

类似的冲击也影响着欧洲和美国的农民，他们的小麦产量今年预计将低于1971年以来的任何时候。加拿大的春小麦，几周前看起来还很好，现在在炎热干燥的条件下枯萎。乌克兰有一个好的生长季节，但由于俄罗斯对其港口的袭击，出口预测已被下调。与此同时，关键的全球瓶颈正在收紧：唐纳德·特朗普与伊朗的无目标战争导致通过霍尔木兹海峡、红海和苏伊士运河的航运大幅减少——这些是化肥和最近粮食的重要贸易路线，得益于中东作为主要再出口枢纽的出现。

这些干扰的一个影响是更多航运改道通过巴拿马运河。但运河现在受到干旱的影响，导致对船舶吃水（水下深度）的限制。我们粮食安全所依赖的全球流通不再可靠。

这不仅意味着这些影响可以立即限制粮食供应，即使在像英国这样的富裕进口国（全球南方的较贫穷国家遭受的苦难要严重得多）。而且它们落在了一个已经系统性脆弱、极易受到级联崩溃风险的全球粮食结构上——这种崩溃几乎在2008年摧毁了金融体系。事实上，它遭受着非常相似的功能障碍。政府知道这一点，因为它自己的安全顾问的一份报告警告说，到2030年，我们的粮食供应“面临灾难性失败的战略风险”。它的回应？压制这份报告。

与所有潜在的系统故障一样，不可能确定临界点。但如果发生这样的事件，影响将超乎想象——可能是现代历史上最致命的全球危机。

一个拥有战略储备的世界更有能力应对暂时的短缺或系统性失败。如果粮食储备足够大，它们会为我们争取时间重建系统。没有它们，如果粮食系统崩溃，社会也会崩溃。

英国曾经拥有战略粮食储备，尽管非常有限。但在1970年代末和1980年代初，政府决定它们不再必要，因为私人零售商将维持足够的库存。正如国家准备委员会指出的，这恰逢大型零售商转向准时制系统：再见仓库，你好物流。似乎没有后续政府注意到其粮食安全假设基于不再存在的条件。也许他们因为害怕被贴上干预主义标签而移开目光。也许他们更害怕批评而不是危机。

今天，据我所知，政府唯一的粮食储存干预是其Prepare网站上一个未公开的段落。它指示我们“在家里准备一个应急包。这可能包括：不需要烹饪的耐储存食品……你需要多少取决于你的个人情况。”我敢肯定这是宝贵的建议。几乎没有人看到它，许多人没有空间存放应急食品，也没有钱购买，这只是运气不好。也许我们不配生存。

我写这篇文章时好像确信英国不维持储备。多年来，我