عندما تضع شركة خططاً طويلة الأجل، يسمونها حصافة. وعندما تفعل الحكومة ذلك، يسمونها شيوعية - ثم تحتفل وسائل الإعلام المليارديرية. لذلك طورت الحكومات تحيزاً ضد التفكير طويل الأجل، وهو ما قد يفسر لماذا لم تعد بريطانيا تحتفظ باحتياطيات غذائية استراتيجية. المفسد: هذا على وشك أن يعضنا في مكان مؤلم.

في بريطانيا، حيث جفت التربة، يحذر محللو السوق من أننا نواجه أشد أزمة أمن غذائي في عقود. عادة، تنقذنا التجارة العالمية من فشل المحاصيل المحلية - في الواقع، لهذا السبب أصبحت المجاعات أندر وأقل فتكاً مما كانت عليه. لكن هذه ليست سنة عادية، لأن المشكلة الآن عالمية.

تأثيرات مماثلة تضرب المزارعين في جميع أنحاء أوروبا والولايات المتحدة، حيث من المتوقع أن يكون إنتاج القمح هذا العام أقل من أي وقت مضى منذ عام 1971. قمح الربيع الكندي، الذي كان يبدو ممتازاً حتى قبل بضعة أسابيع، يتقلص الآن في ظروف حارة وجافة. أوكرانيا كان لديها موسم نمو جيد، لكن توقعات الصادرات خُفضت بسبب هجمات روسيا على موانئها. وفي الوقت نفسه، تشتد نقاط الاختناق العالمية الحاسمة: حرب دونالد ترامب العبثية مع إيران تسببت في تخفيضات كبيرة في الشحن عبر مضيق هرمز والبحر الأحمر وقناة السويس - طرق تجارية أساسية للأسمدة، ومؤخراً للغذاء، بفضل ظهور الشرق الأوسط كمركز رئيسي لإعادة التصدير.

أحد تأثيرات هذه الاضطرابات هو تحويل المزيد من الشحن عبر قناة بنما. لكن القناة تعاني الآن من الجفاف، مما أدى إلى قيود على غاطس السفن (العمق تحت الماء). الدورة العالمية التي يعتمد عليها أمننا الغذائي لم تعد تبدو موثوقة.

ليس فقط أن هذه التأثيرات يمكن أن تحد فوراً من توافر الغذاء، حتى في البلدان المستوردة الغنية مثل المملكة المتحدة (الدول الفقيرة في الجنوب العالمي تعاني أسوأ بكثير). بل إنها تهبط على هيكل غذائي عالمي أصبح هشاً بشكل منهجي، ومعرضاً بشدة لخطر الانهيار المتتالي - النوع الذي كاد أن يسقط النظام المالي في عام 2008. في الواقع، يعاني من خلل وظيفي مشابه جداً. الحكومة تعرف ذلك، لأن تقريراً من مستشاريها الأمنيين يحذر من أن إمداداتنا الغذائية "في خطر استراتيجي من فشل كارثي" بحلول عام 2030. ردها؟ قمع التقرير.

كما هو الحال مع جميع حالات فشل النظام المحتملة، من المستحيل تحديد نقطة التحول. لكن إذا حدث مثل هذا الحدث، ستكون التأثيرات أبعد من التصور - ربما تكون أخطر أزمة عالمية مميتة في التاريخ الحديث.

عالم لديه مخزونات استراتيجية لديه فرصة أفضل لتحمل إما نقص مؤقت أو فشل منهجي. إذا كانت احتياطيات الغذاء كبيرة بما يكفي، فستشتري لنا الوقت لإعادة بناء النظام. بدونها، إذا انهار نظام الغذاء، ينهار المجتمع أيضاً.

كانت المملكة المتحدة تمتلك احتياطيات غذائية استراتيجية، وإن كانت محدودة للغاية. لكن في أواخر السبعينيات وأوائل الثمانينيات، قررت الحكومات أنها لم تعد ضرورية، حيث سيحتفظ تجار التجزئة الخاصون بمخزونات كافية. كما تشير لجنة الاستعداد الوطني، تزامن هذا مع تحول كبار تجار التجزئة إلى نظام في الوقت المناسب: وداعاً للمستودعات، مرحباً بالخدمات اللوجستية. لا يبدو أن أي حكومة لاحقة لاحظت أن افتراضاتها المتعلقة بالأمن الغذائي مبنية على ظروف لم تعد موجودة. ربما نظروا بعيداً خوفاً من وصفهم بالتدخليين. ربما يخافون النقد أكثر من الأزمة.

اليوم، على حد علمي، تدخل الحكومة الوحيد في تخزين الغذاء هو فقرة واحدة غير معلنة على موقعها الإلكتروني "استعد". يوجهنا إلى "تجهيز عدة طوارئ من العناصر في المنزل. يمكن أن تشمل: أغذية غير قابلة للتلف لا تحتاج إلى طهي ... الكمية التي تحتاجها ستختلف حسب ظروفك الخاصة." نصيحة لا تقدر بثمن، أنا متأكد. أن قلة قليلة رأتها، وأن العديد من الناس ليس لديهم مساحة لتخزين طعام للطوارئ ولا مال لشرائه، هو مجرد حظ سيئ. ربما لا نستحق البقاء.

أكتب كما لو كنت واثقاً من أن المملكة المتحدة لا تحتفظ بمخزونات. لسنوات، كنت أحاول الحصول على إجابة من الحكومة حول ما إذا كانت لديها أي خطط لتخزين الغذاء. لم أتلق رداً قط. ربما لأن الجواب لا أحد يعرفه. أو ربما لأنهم يعرفون أن الجواب سيكون محرجاً. في كلتا الحالتين، يبدو أننا نفضل الإنكار على الاستعداد. وبينما نواجه أزمة غذائية عالمية، هذا هو أسوأ موقف ممكن.