AMA, 트럼프의 덴마크식 백신 정책 도입 계획에 강력 반발

미국의사협회(AMA)가 주말에 트럼프 대통령이 금요일 서명한 행정명령을 강력히 비난했다. 이 명령은 미국의 소아 백신 권장 사항을 덴마크의 것과 일치시키겠다는 의도를 재확인한 것이다. 덴마크는 보편적 의료보험을 갖추고 있고, 다양성이 덜하며, 인구는 메릴랜드주 정도 규모다.

AMA 회장 바비 무카말라는 성명에서 "이러한 변화를 뒷받침할 신뢰할 만한 과학적 증거는 없다"고 말했다. 현재의 백신 일정은 "수십 년간의 엄격한 연구와 실제 데이터를 기반으로 구축되었으며, 미국의 질병 부담에 따라 가장 취약한 시기에 어린이를 보호하도록 설계되었다"고 그는 덧붙였다.

연방 소아 백신 권장 사항을 덴마크와 일치시키려는 계획은 지난 1월 백신 반대론자인 로버트 F. 케네디 주니어 보건부 장관이 처음 공개했다. 이 개편은 권장 백신 수를 17개에서 11개로 줄여 로타바이러스, 코로나19, 인플루엔자, 수막구균 질환, A형 간염, B형 간염 백신에 대한 권장을 철회하는 내용이다. 이는 지난 12월 트럼프의 행정명령에서 비롯된 것으로, 미국의 백신 권장 사항을 "동료 선진국의 모범 사례"와 일치시키라는 내용이었다.

그 명령에 따라 트럼프 행정부 관료들은 "포괄적인 과학적 평가"를 수행했으며, 그 결과 미국이 덴마크를 모방해야 한다고 결론지었다. 이 작업은 트럼프 행정부의 정치적 임명직 두 명인 스포츠 의학 의사 트레이시 베스 회그와 생물통계학자 마틴 쿨도르프가 수행했는데, 둘 다 백신 정책 전문가가 아니지만 케네디의 백신 반대 동맹이다.

당시 질병통제예방센터(CDC)의 대행 국장이었던 기술 투자자 짐 오닐이 이 변경 사항을 승인했다. 그러나 3월 연방 판사가 케네디가 시행 과정에서 연방 규정을 위반했다고 판단하여 임시 금지 명령을 내려 변경 사항을 되돌렸다.

연방 정부가 이 금지 명령에 항소하는 가운데, 금요일의 새로운 행정명령은 케네디의 덴마크 전략 채택 계획을 재확인하며, 미국 백신 정책을 "동료 선진국의 모범 사례"와 "재조정"할 것을 요구한다. 이 명령은 회그와 쿨도르프가 작성한 과학적 평가가 "연방 정부의 지침 자료"이며, CDC는 "미국 소아 및 청소년 백신 일정을 업데이트하기 위해 적절한 조치를 취해야 한다"고 명시한다.

이전과 마찬가지로 AMA는 과학적 증거 없이 일방적으로 변경하는 것에 강력히 반대한다. 무카말라는 "백신 일정을 명확하고 증거 기반의 정당성 없이 변경하면 부모와 환자에게 혼란을 지속시키고, 백신에 대한 신뢰를 훼손하며, 결국 접종률을 낮출 위험이 있다"고 말했다. "이는 더 많은 어린이와 지역사회를 예방 가능한 질병의 위험에 빠뜨릴 것이다."

월요일, 미국내과학회(ACP)도 성명을 내고 트럼프의 명령에 "깊은 우려"를 표명했다. ACP 회장 잔 카니는 "이번이 행정부가 미국 인구의 특정 요구에 맞게 개발된 미국 백신 일정을 대체하기 위해 다른 국가의 백신 지침을 일방적으로 대체하려는 두 번째 시도"라고 말했다. "이 행정명령이 지시하는 변경은 진행되어서는 안 된다."

덴마크 연구자들조차 이 움직임을 기이하게 여긴다. 덴마크의 CDC 격인 Statens Serum Institut에서 백신 안전성과 효과성 연구를 이끄는 안데르스 흐비드는 지난 12월 뉴욕타임스에 미국과 덴마크를 비교하는 것은 타당하지 않다고 말했다. "덴마크의 다른 특성을 맞출 수 없다면 덴마크를 보라고 말하는 것은 전혀 공정하지 않다"고 그는 말했다. 흐비드는 또한 케네디 아래 미국의 공중보건 정책이 달마다 "점점 더 미쳐가고 있다"고 타임스에 말했다. "초현실적이며, 덴마크 관점에서 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하기 어렵다."

트럼프의 행정명령이 지시하는 대로 덴마크가 "동료 국가"의 모범 사례를 대표하는지에 대해서는, 지난 1월 S의 분석이...