Zvezdelina Stankovaは30年近くUCバークレーで数学を教えてきたが、2023年——パンデミック以来初めて微積分入門の授業に戻った時——彼女は憂慮すべきことに気づいた。下位25%の学生は苦戦しているどころか、彼女の言葉を借りれば「自由落下」状態だった。授業はトリアージのようなものになっていた。「片手で複雑な積分を教えながら、もう片方の手で7x - 2 = 5のような簡単な一次方程式の解き方を教えている」と彼女は言う。
バークレーの弦理論研究者で20年にわたり微積分を教えてきたMina Aganagicも同じ現象を観察した。彼女は「分数のような基本的な代数の内容」を復習していることに気づき、学生の混乱は「方程式における等号の意味」にまで及んでいたと述べた。両教授は、学生たちが必死に単位を取ろうと——しばしば理解できない方程式を暗記して——オフィスアワーに訪れるが、代数を知らずに来た学生のほとんどは単に落第すると報告した。
StankovaとAganagicは原因を特定したと考えているが、それは単なるパンデミックの混乱ではない。カリフォルニア大学全体がCOVID-19の際に入学試験を廃止し、多くの同格大学とは異なり、それを復活させもせず、その計画も発表していない。先月末、両教授はバークレーの同僚3人とともに公開書簡を発表し、少なくともSTEM学位を目指す学生については試験要件の復活を主張した。「基礎的な数学的流暢さは読み書き能力に類似しており、それがなければ大学レベルのSTEMでの成功は構造的に達成不可能になる」と彼らは書いた。この書簡は、UCサンディエゴの報告書が新入生の12人に1人が中学レベルの数学に苦戦していると明らかにしたわずか6か月後に発表された。公開以来、1400人以上の教授や講師が共同署名している。
この断絶は何年もかけて醸成されたものだ：公平性を促進するための政策変更が、基本的な代数さえ扱えない学生に微積分を教えるという現実と衝突した——アメリカの一流科学大学でさえも。UC教員の反乱は成功するかもしれない：UCリバーサイドの教授で学部入学に関する教員委員会の委員長を務めるDavid Volzは、アトランティック誌に対し、システムは標準試験要件の復活を検討するワーキンググループを設置していると語った。（別のワーキンググループは入学のための高校の履修要件を検討する。）しかし、いかなる勧告も少なくとも1年はかかるだろう。
標準テストをめぐる終わりのない議論は長い間、歌舞伎劇だった。それは本当に三角関数の知識が潜在的な階級差別かどうかについてではなく、優秀な大学が学問的卓越性と恵まれない志願者へのサービスとのバランスを取る際に直面するトレードオフについてである。支持者はSATのようなテストを学問的準備の客観的な尺度と見なし、多様な学校教育間での比較を可能にすると考える。テストは平凡な高校の優秀な生徒——そして優秀な高校の平凡な生徒——を特定できる。
しかし批判者は、標準テストを不平等を強化する抑圧的な道具と見なす。スコアが特権と相関するため、それは特権そのものの尺度に過ぎないという論法だ。しかし同じ異論は高校の成績証明書、エッセイ、課外活動にも当てはまる——これらすべては裕福で教育水準の高い家庭の生徒を優遇する。テストはまた、アファーマティブ・アクションの議論にも絡んでいる：人種的優遇が実際にどれほど大きいかを定量的に示すからだ。
UCはパンデミックのずっと前から標準テストをめぐって苦闘していた。2019年1月、システムは教員タスクフォースにSATやACTのような試験を安全に廃止できるかどうかを研究するよう依頼した。1年後の227ページの報告書は、スコアが学生の成果——大学のGPAと卒業率——を予測するのに「かなり」有用であり、高校のGPA単独よりも優れており、これは恵まれない学生にも当てはまると結論づけた。