Zvezdelina Stankova unterrichtet seit fast drei Jahrzehnten Mathematik an der UC Berkeley, aber als sie 2023 – zum ersten Mal seit Beginn der Pandemie – wieder Einführungskurse in Analysis gab, bemerkte sie etwas Alarmierendes. Die unteren 25 Prozent der Studenten hatten nicht nur Schwierigkeiten; sie befanden sich, wie sie es ausdrückte, im „freien Fall“. Das Unterrichten war zu einer Übung in Triage geworden: „Mit einer Hand erkläre ich ein komplexes Integral, mit der anderen sage ich ihnen, wie man eine einfache lineare Gleichung wie 7x - 2 = 5 löst.“

Mina Aganagic, eine Stringtheoretikerin in Berkeley mit 20 Jahren Erfahrung im Unterrichten von Analysis, beobachtete dasselbe Phänomen. Sie ertappte sich dabei, „grundlegende Algebra-Dinge wie Brüche“ zu wiederholen, und stellte fest, dass die Verwirrung der Studenten sogar „die Bedeutung des Gleichheitszeichens in einer Gleichung“ umfasste. Beide Professorinnen berichteten, dass Studenten in ihre Sprechstunden kamen und tapfer versuchten, zu bestehen – oft durch Auswendiglernen von Gleichungen, die sie nicht verstanden –, aber die meisten, die ohne Algebra-Kenntnisse kamen, fielen einfach durch.

Stankova und Aganagic glauben, den Übeltäter identifiziert zu haben, und es ist nicht nur die Pandemie-Störung. Die gesamte University of California gab während COVID-19 standardisierte Tests bei der Zulassung auf und hat sie – anders als viele vergleichbare Einrichtungen – weder wieder eingeführt noch Pläne dazu angekündigt. Ende letzten Monats veröffentlichten die beiden Professorinnen – zusammen mit drei weiteren Kollegen aus Berkeley – einen offenen Brief, in dem sie die Wiedereinführung von Testpflichten forderten, zumindest für Studenten, die MINT-Studiengänge anstreben. „Grundlegende mathematische Geläufigkeit ist analog zur Lese- und Schreibfähigkeit; ohne sie wird der Erfolg in MINT-Fächern auf Universitätsebene für Studenten strukturell unerreichbar“, schrieben sie. Ihr Brief kam nur sechs Monate, nachdem ein Bericht der UC San Diego ergab, dass einer von zwölf Studienanfängern mit Mathematik der Mittelstufe zu kämpfen hatte. Seit der Veröffentlichung haben mehr als 1.400 Professoren und Dozenten mitunterzeichnet.

Der Bruch zeichnete sich seit Jahren ab: Eine politische Änderung zur Förderung der Chancengleichheit prallte auf die praktische Realität, Studenten Analysis beizubringen, die keine grundlegende Algebra beherrschen – selbst an einigen der führenden wissenschaftlichen Universitäten Amerikas. Die Rebellion der UC-Fakultät könnte Erfolg haben: David Volz, ein Professor der UC Riverside, der den Fakultätsausschuss für die Zulassung von Studienanfängern leitet, sagte dem Atlantic, dass das System eine Arbeitsgruppe einrichte, um die Wiedereinführung von standardisierten Testpflichten zu prüfen. (Eine weitere Arbeitsgruppe wird die Anforderungen an High-School-Kurse für die Zulassung untersuchen.) Empfehlungen werden jedoch voraussichtlich mindestens ein Jahr dauern.

Die endlosen Debatten über standardisierte Tests waren schon immer Kabuki-Theater. Es geht nicht wirklich darum, ob Trigonometrie-Wissen latenter Klassismus ist, sondern um die Zielkonflikte, mit denen selektive Universitäten bei der Balance zwischen akademischer Exzellenz und der Förderung benachteiligter Bewerber konfrontiert sind. Befürworter sehen Tests wie den SAT als objektive Maße der akademischen Vorbereitung, die einen Vergleich über verschiedene Schulbildungen hinweg ermöglichen. Tests können hervorragende Schüler an mittelmäßigen High Schools identifizieren – und mittelmäßige Schüler an hervorragenden.

Kritiker hingegen betrachten standardisierte Tests als unterdrückende Werkzeuge, die Ungleichheit verstärken. Da die Ergebnisse mit Privilegien korrelieren, so das Argument, müssen sie einfach Maße der Privilegien selbst sein. Doch derselbe Einwand gilt für High-School-Zeugnisse, Aufsätze und außerschulische Aktivitäten – all dies begünstigt ebenfalls Schüler aus wohlhabenden, gut ausgebildeten Familien. Die Tests sind auch in die Affirmative-Action-Debatte verwickelt: Sie liefern ein quantitatives Maß dafür, wie groß die tatsächlichen rassistischen Präferenzen sind.

Die UC quälte sich schon lange vor der Pandemie mit standardisierten Tests. Im Januar 2019 bat das System eine Fakultäts-Arbeitsgruppe zu untersuchen, ob Tests wie SAT und ACT sicher abgeschafft werden könnten. Ein 227-seitiger Bericht ein Jahr später ergab, dass die Ergebnisse „substanziell“ nützlich waren, um Studienergebnisse vorherzusagen – College-Notendurchschnitt und Abschlussquoten – besser als der High-School-Notendurchschnitt allein, und dies galt auch für benachteiligte Studenten. Die