Due richiedenti asilo sudanesi stanno portando in tribunale il governo laburista per il suo piano di ridurre il permesso di soggiorno per i rifugiati da cinque anni a miseri 30 mesi, respingendo l'affermazione del ministro degli Interni secondo cui sarebbero solo un paio di "asylum shoppers" a caccia di occasioni sulla sicurezza.

Shabana Mahmood, il ministro degli Interni, ha annunciato a novembre 2025 i piani per dimezzare il permesso di soggiorno dei rifugiati, da cinque anni a 30 mesi, e prolungare l'attesa per l'insediamento permanente a ben 20 anni. In precedenza, i rifugiati potevano fare domanda dopo cinque anni. Ora dovranno dimostrare il loro status di rifugiato otto volte in due decenni prima di essere idonei all'insediamento. Niente dice "benvenuti" come un percorso a ostacoli burocratico.

I due richiedenti asilo, che soffrono di incubi e flashback a causa della tortura subita in Sudan, sostengono che la politica è indirettamente discriminatoria e del tutto inutile come deterrente. Nel 2025, il 96% delle richieste di asilo sudanesi è stato approvato, quindi forse il problema non sono i falsi rifugiati ma un sistema che funziona già. Mahmood, nel suo documento programmatico, ha accusato persino i "rifugiati genuini" di fare shopping per il miglior rifugio in Europa, come se fuggire dalla guerra fosse un saldo del Black Friday.

L'agenzia ONU per i rifugiati UNHCR ha condannato la politica nel dicembre 2025, avvertendo che "porrà ulteriori oneri amministrativi e costosi sul sistema di asilo, creerà maggiore incertezza per i rifugiati e influenzerà negativamente l'integrazione e la coesione sociale". Concedere solo 30 mesi di permesso, ha detto, danneggerebbe il senso di sicurezza, appartenenza e stabilità dei rifugiati - perché niente ti fa sentire a casa come un appuntamento ricorrente per dimostrare che meriti ancora di esistere.

Mahmood sta anche tagliando il diritto dei rifugiati di portare i familiari stretti - coniugi e figli sotto i 18 anni - a meno che non possano dimostrare sostegno finanziario. In pratica, lo status di rifugiato viene raramente revocato una volta concesso. Australia e Danimarca hanno provato la protezione temporanea e l'hanno in gran parte abbandonata: la Danimarca ha revocato solo 48 status di rifugiato nel 2024, e la Norvegia solo 29. Quindi la politica sembra progettata per massimizzare scartoffie e ansia, non risultati.

Manini Menon, avvocato presso Duncan Lewis che rappresenta i due contestatori, ha dichiarato: "I nostri clienti sostengono che la politica del ministro degli Interni è viziata e discriminatoria. Le prove da paesi come Danimarca e Australia sono chiare: concedere status temporaneo ai rifugiati aggraverà la salute mentale e fisica, influenzerà negativamente l'integrazione sociale e aumenterà il rischio di instabilità economica e di cadere in povertà".

Un portavoce del Home Office ha difeso la politica, sostenendo che il sistema di asilo britannico è un "relativo outlier in Europa" con richieste in aumento mentre altrove calano. "Dobbiamo quindi affrontare gli incentivi che attirano le persone su rotte illegali e non sicure", hanno detto, aggiungendo che la protezione sarà fornita ma coloro che possono tornare a casa in sicurezza dovranno farlo. Inoltre, promettono nuove rotte sicure e legali con un percorso più rapido verso l'insediamento a vita - presumibilmente da annunciare in qualsiasi decennio.