Doi solicitanți de azil sudanezi dau în judecată guvernul laburist pentru planul său de a reduce permisul de ședere pentru refugiați de la cinci ani la un modest 30 de luni, respingând afirmația ministrului de interne că sunt doar niște „cumpărători de azil” care vânează chilipiruri în materie de siguranță.

Shabana Mahmood, ministrul de interne, a anunțat în noiembrie 2025 planuri de a înjumătăți permisul de ședere al refugiaților, de la cinci ani la 30 de luni, și de a prelungi așteptarea pentru stabilirea permanentă la nu mai puțin de 20 de ani. Anterior, refugiații puteau aplica după cinci ani. Acum vor trebui să își dovedească statutul de refugiat de opt ori pe parcursul a două decenii înainte de a fi eligibili pentru stabilire. Nimic nu spune „bun venit” ca un parcurs birocratic cu obstacole.

Cei doi solicitanți de azil, care suferă de coșmaruri și flashback-uri din cauza torturii din Sudan, susțin că politica este indirect discriminatorie și complet inutilă ca factor de descurajare. În 2025, 96% dintre cererile de azil sudaneze au fost aprobate, așa că poate problema nu sunt refugiații falși, ci un sistem care funcționează deja. Mahmood, în documentul său de politică, a acuzat chiar și „refugiații autentici” că fac cumpărături pentru cel mai bun refugiu din Europa, de parcă a fugi de război ar fi o vânzare de Black Friday.

Agenția ONU pentru refugiați, UNHCR, a condamnat politica în decembrie 2025, avertizând că va „pune poveri administrative și costisitoare suplimentare asupra sistemului de azil, va crea o incertitudine mai mare pentru refugiați și va afecta negativ integrarea și coeziunea socială”. Oferind doar 30 de luni de permis de ședere, a spus, va afecta sentimentul de securitate, apartenență și stabilitate al refugiaților – pentru că nimic nu te face să te simți acasă ca o întâlnire recurentă pentru a dovedi că încă meriți să exiști.

Mahmood reduce, de asemenea, dreptul refugiaților de a aduce membri de familie imediată – soți și copii sub 18 ani – decât dacă pot demonstra sprijin financiar. În practică, statutul de refugiat este rareori retras odată acordat. Australia și Danemarca au încercat protecția temporară și au abandonat-o în mare parte: Danemarca a retras doar 48 de statuturi de refugiat în 2024, iar Norvegia doar 29. Așadar, politica pare concepută pentru a maximiza birocrația și anxietatea, nu rezultatele.

Manini Menon, avocată la Duncan Lewis care îi reprezintă pe cei doi contestatari, a declarat: „Clienții noștri susțin că politica ministrului de interne este defectuoasă și discriminatorie. Dovezile din țări precum Danemarca și Australia sunt clare: acordarea de statut temporar refugiaților va exacerba sănătatea mentală și fizică precară, va afecta negativ integrarea socială și va crește riscul de instabilitate economică și de sărăcie al refugiaților.”

Un purtător de cuvânt al Ministerului de Interne a apărat politica, susținând că sistemul de azil al Marii Britanii este o „excepție relativă în Europa” cu cereri în creștere în timp ce altele scad. „Trebuie, așadar, să abordăm stimulentele care atrag oamenii pe rute ilegale și nesigure”, au spus, adăugând că protecția va fi oferită, dar cei care se pot întoarce în siguranță acasă vor trebui să o facă. De asemenea, promit noi rute sigure și legale cu o cale mai rapidă către stabilirea pe viață – probabil de anunțat în orice decadă.