Dos solicitantes de asilo sudaneses llevan al gobierno laborista a los tribunales por su plan de reducir el permiso de refugiado de cinco años a unos míseros 30 meses, rechazando la afirmación de la ministra del Interior de que son solo un par de "compradores de asilo" en busca de gangas de seguridad.
Shabana Mahmood, la ministra del Interior, anunció planes en noviembre de 2025 para reducir a la mitad el permiso de residencia de los refugiados, de cinco años a 30 meses, y ampliar la espera para la residencia permanente a la friolera de 20 años. Anteriormente, los refugiados podían solicitarla después de cinco. Ahora tendrán que demostrar su condición de refugiado ocho veces en dos décadas antes de ser elegibles para la residencia. Nada dice "bienvenido" como una carrera de obstáculos burocrática.
Los dos solicitantes de asilo, que sufren pesadillas y flashbacks por la tortura en Sudán, argumentan que la política es indirectamente discriminatoria y completamente inútil como elemento disuasorio. En 2025, el 96% de las solicitudes de asilo sudanesas fueron aprobadas, así que quizás el problema no son los refugiados falsos sino un sistema que ya funciona. Mahmood, en su documento de política, acusó incluso a los "refugiados genuinos" de buscar el mejor refugio en Europa, como si huir de la guerra fuera una oferta del Black Friday.
La agencia de la ONU para los refugiados, ACNUR, condenó la política en diciembre de 2025, advirtiendo que "impondría cargas administrativas y costosas adicionales al sistema de asilo, crearía mayor incertidumbre para los refugiados y afectaría negativamente la integración y la cohesión social". Proporcionar solo 30 meses de permiso, dijo, perjudicaría el sentido de seguridad, pertenencia y estabilidad de los refugiados, porque nada te hace sentir como en casa como una cita recurrente para demostrar que todavía mereces existir.
Mahmood también está recortando el derecho de los refugiados a traer a familiares inmediatos (cónyuges e hijos menores de 18 años) a menos que puedan demostrar apoyo financiero. En la práctica, la condición de refugiado rara vez se retira una vez concedida. Australia y Dinamarca probaron la protección temporal y la abandonaron en gran medida: Dinamarca retiró solo 48 estatus de refugiado en 2024, y Noruega solo 29. Así que la política parece diseñada para maximizar el papeleo y la ansiedad, no los resultados.
Manini Menon, abogada de Duncan Lewis que representa a los dos demandantes, dijo: "Nuestros clientes argumentan que la política de la ministra del Interior es defectuosa y discriminatoria. La evidencia de países como Dinamarca y Australia es clara: conceder estatus temporal a los refugiados exacerbará la salud mental y física, afectará adversamente la integración social y aumentará el riesgo de inestabilidad económica y de caer en la pobreza".
Un portavoz del Ministerio del Interior defendió la política, afirmando que el sistema de asilo británico es un "valor atípico relativo en Europa" con solicitudes en aumento mientras otras disminuyen. "Por lo tanto, debemos abordar los incentivos que atraen a las personas a rutas ilegales e inseguras", dijeron, añadiendo que se proporcionará protección, pero aquellos que puedan regresar de manera segura a casa tendrán que hacerlo. Además, prometen nuevas rutas seguras y legales con un camino más rápido hacia la residencia de por vida, presumiblemente para ser anunciadas en cualquier década.