Per quasi due decenni, i rivenditori britannici hanno detto ai clienti che se erano nati dopo la data di oggi 18 anni fa, non potevano comprare sigarette. A partire dal prossimo anno, quella data si congelerà. Secondo una legge appena approvata, vendere sigarette a chiunque sia nato il 1° gennaio 2009 o dopo sarà illegale - in perpetuo. Quindi, finché la legge regge, nessuno di 17 anni o meno il giorno di Capodanno 2027 potrà mai acquistare tabacco legalmente. È un divieto generazionale del tabacco, e un approccio molto diverso dalla politica statunitense di "tolleranza riluttante" - tassare, regolamentare, rimproverare, ma non vietare del tutto.

La parola "proibizionismo" evoca immagini di speakeasy e Al Capone, ma il Regno Unito non è il primo a provarci. Le Maldive lo hanno fatto a novembre. La Nuova Zelanda ne ha approvato uno nel 2022, ma un nuovo governo lo ha abrogato prima che entrasse in vigore. Negli Stati Uniti, 22 città del Massachusetts - a cominciare da Brookline - hanno approvato divieti generazionali, forse spianando la strada a una legge statale. L'ironia è che decenni di stigmatizzazione del fumo potrebbero aver creato le condizioni per un divieto totale. Con la base di fumatori che si riduce, anche la circoscrizione contraria al proibizionismo si riduce.

Nel 1974, almeno il 40% degli americani fumava. Oggi è solo uno su dieci. I cambiamenti politici hanno guidato questo: l'avvertimento del chirurgo generale del 1964, i divieti pubblicitari, le etichette obbligatorie, le leggi sull'aria pulita e la transazione da 200 miliardi di dollari con le aziende del tabacco alla fine degli anni '90. Ma il fumo uccide ancora circa mezzo milione di americani all'anno - quasi sette volte più delle overdose da droga. Anche nel 2035, si prevede che più di 160.000 fumatori attuali moriranno a causa della loro abitudine. A questo punto, c'è ancora qualcuno che accende una Marlboro senza sapere che fa male?

Naturalmente, ci sono ragioni per cui l'America potrebbe non seguire il Regno Unito. Il sistema sanitario socializzato del Regno Unito significa che i contribuenti sopportano direttamente i costi del fumo. Gli americani sono più individualisti e diffidenti verso il governo. Ed è incerto se il divieto ridurrà effettivamente i danni - alcune persone compreranno illegalmente, tramite amici o mercati neri, che possono generare criminalità. Non abbiamo ancora abbastanza ricerche per giudicare se i costi varranno i benefici.

Ma l'esperimento britannico offre lezioni che vanno oltre il fumo. L'America è afflitta da prodotti che creano dipendenza come i social media e le app di gioco d'azzardo. In una sentenza storica del mese scorso, una giuria ha stabilito che Meta e YouTube devono pagare a una donna 6 milioni di dollari per i danni causati dalla dipendenza dei loro prodotti - lo stesso argomento usato per il tabacco decenni fa. Il Public Health Advocacy Institute sta ora facendo causa a bookmaker e mercati di previsione. Se l'esperienza del tabacco è indicativa, stigmatizzare, tassare e regolamentare qualcosa abbastanza a lungo può eventualmente creare le condizioni per un divieto totale. Il proibizionismo è una parola sporca dal 21° Emendamento, ma come nota Jonathan Caulkins, professore alla Carnegie Mellon, abbiamo già vietato con successo fuochi d'artificio e latte crudo. Quindi forse l'era delle mezze misure sta finendo.