Bijna twintig jaar lang vertellen Britse winkeliers aan klanten dat als ze geboren zijn na de datum van vandaag 18 jaar geleden, ze geen sigaretten kunnen kopen. Vanaf volgend jaar bevriest die datum. Volgens een recent aangenomen wet wordt het verkopen van sigaretten aan iedereen geboren op of na 1 januari 2009 voor altijd illegaal. Dus zolang de wet standhoudt, zal niemand van 17 of jonger op Nieuwjaarsdag 2027 ooit legaal tabak kunnen kopen. Het is een generatieverbod op tabak, en het is een heel andere aanpak dan het Amerikaanse beleid van 'tegenzin tolereren' - belasten, reguleren, berispen, maar niet ronduit verbieden.

Het woord 'prohibitie' roept beelden op van speakeasies en Al Capone, maar het VK is niet de eerste die dit probeert. De Malediven deden het in november. Nieuw-Zeeland voerde er een in 2022, maar een nieuwe regering trok het in voordat het van kracht kon worden. In de VS hebben 22 steden in Massachusetts - te beginnen met Brookline - generatieverboden aangenomen, mogelijk de weg vrijmakend voor wetgeving op staatsniveau. De ironie is dat decennia van stigmatisering van roken wellicht de voorwaarden hebben geschapen voor een ronduit verbod. Naarmate het aantal rokers krimpt, krimpt ook de achterban die tegen prohibitie is.

In 1974 rookte nog minstens 40 procent van de Amerikanen. Vandaag is dat nog maar een op de tien. Beleidsveranderingen hebben dat veroorzaakt: de waarschuwing van de surgeon general in 1964, reclameverboden, verplichte etiketten, clean air-wetten en de schikking van 200 miljard dollar met tabaksbedrijven eind jaren '90. Maar roken doodt nog steeds ongeveer een half miljoen Amerikanen per jaar - bijna zeven keer zoveel als drugsdoden. Zelfs in 2035 zullen naar verwachting meer dan 160.000 huidige rokers sterven aan hun gewoonte. Is er op dit punt nog iemand die een Marlboro opsteekt en niet weet dat het slecht voor hem is?

Natuurlijk zijn er redenen waarom Amerika het VK niet zou volgen. Het gesocialiseerde gezondheidszorgsysteem van het VK betekent dat belastingbetalers de kosten van roken direct dragen. Amerikanen zijn individualistischer en wantrouwender tegenover de overheid. En het is onduidelijk of het verbod de schade daadwerkelijk zal verminderen - sommige mensen zullen gewoon illegaal kopen, via vrienden of zwarte markten, wat criminaliteit kan genereren. We hebben nog niet genoeg onderzoek om te beoordelen of de kosten de moeite waard zijn.

Maar het experiment van het VK biedt lessen die verder gaan dan roken. Amerika wordt geteisterd door verslavende producten zoals sociale media en gokapps. In een baanbrekende uitspraak vorige maand oordeelde een jury dat Meta en YouTube een vrouw 6 miljoen dollar moeten betalen voor schade veroorzaakt door de verslavende werking van hun producten - hetzelfde argument dat decennia geleden over tabak werd gemaakt. Het Public Health Advocacy Institute klaagt nu sportboeken en voorspellingsmarkten aan. Als de ervaring met tabak een leidraad is, kan het lang genoeg stigmatiseren, belasten en reguleren van iets uiteindelijk de voorwaarden scheppen voor een ronduit verbod. Prohibitie is een vies woord sinds het 21e Amendement, maar zoals Carnegie Mellon-professor Jonathan Caulkins opmerkt, verbieden we al met succes vuurwerk en rauwe melk. Dus misschien eindigt het tijdperk van halve maatregelen.