WASHINGTON - I programmi nucleari spaziali stanno apparentemente "vivendo un momento", che nel gergo governativo significa che stanno ricevendo attenzione, finanziamenti e forse qualche notte insonne. Al Simposio sull'industria nucleare spaziale del 13 agosto, funzionari e rappresentanti dell'industria si sono riuniti per celebrare i progressi, riconoscendo anche che l'intera impresa potrebbe crollare come un nocciolo di reattore mal costruito.

La buona notizia: il progetto Space Reactor 1 Freedom (SR-1) della NASA mira a lanciare un sistema di propulsione nucleare elettrica entro la fine del 2028, e lo sforzo Lunar Reactor 1 (LR-1) sta lavorando a un sistema di alimentazione nucleare per la Luna. Aaron Miles, coordinatore per le capacità strategiche presso l'Ufficio per la politica scientifica e tecnologica della Casa Bianca, lo ha definito "un'opportunità generazionale" e ha osservato che "il nucleare spaziale sta davvero vivendo un momento". È il tipo di entusiasmo che di solito precede un taglio al bilancio.

La notizia meno buona: una recente politica dell'OSTP ha chiesto al Dipartimento dell'Energia di valutare, entro 60 giorni, se l'industria potesse produrre fino a quattro reattori per applicazioni nucleari spaziali nei prossimi cinque anni. Il verdetto: gli Stati Uniti hanno la capacità, ma hanno anche alcuni problemi, come nessuna linea di produzione per il combustibile ceramico ad alto arricchimento a basso contenuto di uranio (HALEU), che è la probabile fonte di energia per i reattori spaziali. L'HALEU è anche richiesto per i piccoli reattori modulari terrestri, quindi c'è una sorta di tiro alla fune sul combustibile.

Jeremy Kenny, responsabile dell'ufficio per la tecnologia nucleare avanzata della NASA, lo ha definito "un buon problema", che è un modo per descrivere un collo di bottiglia nella catena di approvvigionamento. Altri problemi includono una carenza di componenti per reattori, una piccola forza lavoro con competenze combinate nucleari e spaziali, e un accesso limitato ai siti di test a terra. Quindi, insomma, il solito.

Nel frattempo, il programma Janus dell'esercito americano sta sviluppando microreattori per alimentare le basi, e sta per annunciare cinque aziende per il lavoro, insieme a sedi e budget. Jeff Waksman, vice assistente segretario principale dell'esercito per installazioni, energia e ambiente, ha definito Janus la "punta di lancia" per le applicazioni nucleari avanzate, e ha osservato che l'esercito ha collaborato con la NASA perché le tecnologie si sovrappongono e le competenze sono scarse. Ha esortato alla cooperazione: "Ora non è il momento per lotte all'ultimo sangue. Dobbiamo riuscire e costruire alcuni reattori, sia sulla terra che nello spazio".

Ma anche mentre tutti giocano bene, alcuni guardano al 2029, quando una nuova amministrazione potrebbe non ricambiare l'affetto. Bhavya Lal, ex amministratore associato della NASA per tecnologia, politica e strategia, ha avvertito che il sostegno al nucleare spaziale è "posizionale, non strutturale", il che significa che è legato alle persone, non alla carta. È preoccupata che tra tre anni il programma potrebbe sparire, ripetendo la storia: gli Stati Uniti hanno volato con SNAP-10A nel 1965, e poi hanno cancellato i successivi. Ha suggerito di iniziare SR-2 prima del lancio di SR-1, sviluppare piani di emergenza e convincere il Congresso a possedere effettivamente il programma con stanziamenti pluriennali. Altrimenti, ha avvertito, "Potremmo ancora volare con un reattore, ma sarà come nel 1965, forse con grafiche migliori".

Quindi, il nucleare spaziale sta vivendo un momento. Se quel momento durerà oltre le prossime elezioni, è una scommessa di chiunque.