La leader dell'opposizione del Victoria, Jess Wilson, ha proposto una revisione radicale della più alta corte dello stato, con l'obiettivo di aumentare le condanne dividendola in divisioni penale e civile. I gruppi legali e per i diritti umani hanno immediatamente etichettato l'idea come una 'bolla di pensiero pericolosa e ignorante' che politicizzerebbe la magistratura.

Secondo il piano, annunciato domenica, verrebbe creata una corte d'appello penale dedicata insieme a una separata corte d'appello civile, con l'aggiunta di giudici con esperienza in diritto penale. Questo accompagnerebbe leggi più severe su cauzione e condanna che la Coalizione promette di emanare entro l'anno se eletta a novembre.

'È tempo di un nuovo approccio', ha dichiarato Wilson, sostenendo che la nuova corte penale 'darebbe potere a giudici specializzati in diritto penale per garantire che le condanne dei criminali soddisfino le aspettative della comunità'. Ogni condanna contribuirebbe alla giurisprudenza, aiutando a stabilire 'conseguenze appropriate' per i crimini.

Il procuratore generale ombra James Newbury ha insistito sul fatto che il processo di nomina - il governatore su raccomandazione del procuratore generale - rimane invariato, sebbene un 'forte background in materia penale' sarebbe un punto chiave. Ha menzionato consultazioni con giudici e tribunali, ma ha rifiutato di discutere i dettagli, citando l'appropriatezza.

I critici non sono rimasti colpiti. La presidente di Liberty Victoria, Gemma Cafarella, l'ha definita una 'bolla di pensiero pericolosa e ignorante progettata senza l'apporto di esperti', avvertendo che nelle 'democrazie che funzionano correttamente', i parlamenti fanno le leggi e le corti le applicano, separatamente. 'I governi non dovrebbero scegliere i giudici per ottenere i risultati che vogliono', ha detto, aggiungendo che la proposta politicizzerebbe i tribunali penali.

Il portavoce dell'Australian Lawyers Alliance, Greg Barns SC, ha notato che 'non ci sono prove chiare' che l'attuale struttura giudiziaria stia fallendo, a parte la carenza di fondi, e ha definito il piano 'un esempio inquietante del rischio di minare l'indipendenza della magistratura'. La direttrice dell'Alleanza, Susan Accary, ha dichiarato che 'non sono convinti' che migliorerebbe la giustizia o affronterebbe i ritardi.

Il presidente del Law Institute of Victoria, Tom Ballantyne, ha messo in dubbio cosa la proposta 'aggiunga' dato che la corte ha già giudici con vasta esperienza penale. 'Qualsiasi cosa che possa minare l'indipendenza delle corti... potrebbe avere conseguenze significative', ha avvertito.

La proposta arriva in una campagna elettorale incentrata sul crimine, con i Laburisti che hanno già approvato 'tempo da adulti per crimini violenti' e leggi più severe sulla cauzione, oltre a una revisione delle condanne. Il leader vittoriano di One Nation, Warren Pickering, ha anche chiesto di 'rendere responsabili i giudici dal cuore sanguinante'.

Il premier Ben Carroll ha liquidato il piano come prova che i Liberali sono 'alla deriva', chiedendosi come possano 'riscrivere la giurisprudenza dall'oggi al domani' e suggerendo che mancano di competenza legale.