Erin Patterson, la donna australiana che ha servito un beef wellington farcito con funghi mortali alla famiglia del marito separato, ha perso la sua richiesta di annullare le condanne e ora morirà in prigione dopo che la corte suprema del Victoria l'ha condannata venerdì all'ergastolo senza possibilità di libertà condizionale. L'udienza di 15 minuti, durante la quale Patterson, 52 anni, è apparsa in videocollegamento senza mostrare emozioni, ha anche visto la corte accogliere l'appello del Direttore della Pubblica Accusa per una pena più lunga - perché a quanto pare un periodo di non libertà condizionale di 33 anni non era proprio il messaggio che la corte voleva inviare sul servire funghi velenosi agli ospiti a pranzo.

La corte d'appello - i giudici Lesley Taylor, Stephen McLeish e Peter Kidd - aveva ascoltato le argomentazioni del team legale di Patterson e dei pubblici ministeri in agosto. Patterson era stata originariamente condannata l'anno scorso all'ergastolo con un periodo di non libertà condizionale di 33 anni per gli omicidi di Don e Gail Patterson (i genitori del marito separato) e Heather Wilkinson (sua zia), dopo averli ospitati a pranzo. È stata anche condannata per il tentato omicidio del marito di Heather, Ian Wilkinson, che è sopravvissuto al beef wellington dopo aver trascorso settimane in ospedale - presumibilmente ora per sempre diffidente verso la pasta sfoglia.

McLeish ha detto che la corte ha concesso il permesso di appello sui primi due motivi dell'appello di Patterson ma ha respinto l'appello, insieme agli altri cinque motivi sollevati dai suoi avvocati. L'appello del DPP contro la sentenza, tuttavia, è stato accolto, poiché la sentenza originale non rifletteva adeguatamente la gravità del suo reato. McLeish ha osservato che Patterson ha mantenuto l'intenzione di uccidere tutte e quattro le persone per tre settimane - dal momento in cui sono stati invitati a pranzo, durante il pasto e durante la "sofferenza prolungata e le morti finali che ne sono derivate".

Il reato è stato "accuratamente pianificato e deliberato", ha detto McLeish, e ha comportato una "serie elaborata di inganni", tra cui affermazioni di avere il cancro, la negazione di aver raccolto funghi e bugie sulla fonte dei funghi. "Questo reato è stato straordinariamente freddo e calcolato, e merita di essere denunciato nei termini più forti possibili", ha detto. Quando i giudici hanno lasciato l'aula, Patterson si è alzata, ha preso un libro da accanto a sé e è uscita dallo schermo - un'uscita che, a differenza del suo pranzo, non ha richiesto pulizie.

In aula, i familiari si sono abbracciati e sono stati emotivi, mentre i detective coinvolti nel caso sembravano euforici. Nessuno ha commentato fuori dal tribunale - forse perché non c'è modo educato di dire "te l'avevamo detto".

Patterson ora deve presentare domanda alla corte suprema per il permesso di appello se desidera continuare a combattere la sua condanna o la nuova sentenza. È una delle poche criminali del Victoria condannate all'ergastolo senza libertà condizionale, e una delle poche donne nella storia australiana a ricevere tale pena - una distinzione che, a differenza di un buon beef wellington, non prevede alcuna possibilità di libertà condizionale.

Durante le udienze di agosto, la corte ha ascoltato che Patterson avrebbe dovuto ricevere nessuna possibilità di essere mai rilasciata, o un periodo di non libertà condizionale così lungo che sarebbe probabilmente morta dietro le sbarre. I suoi avvocati hanno argomentato sette motivi di appello, tra cui che permettere ai giurati di soggiornare nello stesso hotel della polizia e dell'accusa mentre deliberavano sui verdetti nel processo per triplice omicidio rappresentava un fallimento "catastrofico" del sistema giudiziario. Richard Edney, per Patterson, ha detto che la mancata separazione adeguata della giuria era un'irregolarità fondamentale che le ha negato un processo equo. "Quello che diciamo è accaduto nel processo dell'imputata è stato un fallimento inspiegabile e forse ancora non spiegato di un processo", ha detto Edney alla corte in agosto.

Hanno anche sostenuto che il giudice del processo Christopher Beale ha errato nel stabilire che le foto e i video relativi ai funghi trovati su una scheda SD nella casa di Patterson erano inammissibili, poiché tendevano a supportare la sua testimonianza di aver raccolto funghi. Durante le udienze, Brendan Kissane KC, il DPP, ha detto che anche se Patterson avrebbe avuto ottant'anni quando sarebbe stata eleggibile