Erin Patterson, la mujer australiana que sirvió un beef wellington cargado de setas mortales a la familia de su esposo separado, ha perdido su intento de anular sus condenas y ahora morirá en prisión después de que el tribunal superior de Victoria la volviera a sentenciar a cadena perpetua sin libertad condicional el viernes. La audiencia de 15 minutos, en la que Patterson, de 52 años, apareció por videoconferencia y no mostró emoción, también vio al tribunal conceder la apelación del Director de la Fiscalía Pública para una sentencia más larga, porque aparentemente un período sin libertad condicional de 33 años no era el mensaje que el tribunal quería enviar sobre servir hongos venenosos a los invitados a almorzar.

El tribunal de apelaciones —los jueces Lesley Taylor, Stephen McLeish y Peter Kidd— había escuchado los argumentos del equipo legal de Patterson y los fiscales en agosto. Patterson fue sentenciada originalmente el año pasado a cadena perpetua con un período sin libertad condicional de 33 años por los asesinatos de Don y Gail Patterson (los padres de su esposo separado) y Heather Wilkinson (su tía), después de invitarlos a almorzar. También fue condenada por el intento de asesinato del esposo de Heather, Ian Wilkinson, quien sobrevivió al beef wellington después de pasar semanas en el hospital, presumiblemente ahora siempre sospechoso de la masa.

McLeish dijo que el tribunal concedió permiso para apelar sobre los dos primeros motivos de la apelación de Patterson pero desestimó la apelación, junto con los otros cinco motivos planteados por sus abogados. La apelación del DPP contra la sentencia, sin embargo, tuvo éxito, ya que la sentencia original no reflejaba adecuadamente la gravedad de su delito. McLeish señaló que Patterson mantuvo la intención de asesinar a las cuatro personas durante tres semanas, desde el momento en que fueron invitadas al almuerzo, durante la comida y durante el "sufrimiento prolongado y las muertes finales que resultaron".

El delito fue "cuidadosamente planificado y deliberado", dijo McLeish, e involucró una "elaborada serie de engaños", incluyendo afirmaciones de que tenía cáncer, negar que había recolectado setas y mentir sobre la fuente de las setas. "Este delito fue extraordinariamente frío y calculado, y debe ser denunciado en los términos más enérgicos posibles", dijo. Cuando los jueces salieron de la corte, Patterson se puso de pie, tomó un libro de al lado y se alejó de la pantalla, una partida que, a diferencia de su almuerzo, no requirió limpieza.

En la sala del tribunal, los familiares se abrazaron y se emocionaron, mientras que los detectives involucrados en el caso parecían eufóricos. Nadie comentó fuera de la corte, posiblemente porque no hay una manera educada de decir "te lo dijimos".

Patterson ahora debe solicitar permiso al tribunal superior para apelar si desea continuar luchando contra su condena o su nueva sentencia. Es una de los pocos delincuentes de Victoria sentenciados a cadena perpetua sin libertad condicional, y una de las únicas mujeres en la historia de Australia en recibir la sentencia, una distinción que, a diferencia de un buen beef wellington, no viene con posibilidad de libertad condicional.

Durante las audiencias de agosto, el tribunal escuchó que Patterson debería haber recibido ninguna posibilidad de ser liberada alguna vez, o un período sin libertad condicional tan largo que probablemente moriría tras las rejas. Sus abogados argumentaron siete motivos de apelación, incluido que permitir que los jurados se alojaran en el mismo hotel que la policía y la fiscalía mientras deliberaban sobre sus veredictos en el juicio por triple asesinato representaba una falla "catastrófica" del sistema de justicia. Richard Edney, en representación de Patterson, dijo que la falta de separar adecuadamente al jurado fue una irregularidad fundamental que le negó un juicio justo. "Lo que decimos que ocurrió aquí en el juicio de la solicitante fue una falla inexplicable y quizás aún sin explicar de un proceso", dijo Edney al tribunal en agosto.

También argumentaron que el juez del juicio Christopher Beale se equivocó al dictaminar que las fotos y videos relacionados con setas encontradas en una tarjeta SD en la casa de Patterson eran inadmisibles, ya que tendían a apoyar su evidencia de que recolectaba setas. Durante las audiencias, Brendan Kissane KC, el DPP, dijo que aunque Patterson tendría 80 años para cuando fuera elegible