Il grandioso piano del governo di lasciare che i sindaci regionali tengano una fetta dell'imposta sul reddito e delle imposte sulle attività commerciali è andato giù più o meno come un panino con le patatine fradicio a una cena formale. Le proposte, che vedrebbero i sindaci delle aree metropolitane in Inghilterra intascare alcune entrate locali per i servizi pubblici, sono salutate dal Primo Ministro Andy Burnham come 'il più grande trasferimento di potere da Whitehall e Westminster' da... beh, da sempre. Ma non tutti brindano.

Il sindaco conservatore della Tees Valley, Lord Houchen, sempre il guastafeste, suggerisce un uso migliore per quei soldi: restituirli ai contribuenti tramite rimborsi. 'Il Primo Ministro ha detto che vuole alleviare la crisi del costo della vita e dare alle persone spazio per respirare', ha detto a BBC Radio 4's World at One, 'che modo migliore per farlo se non permettere loro di tenere più dei propri soldi?' La Prima Segretaria di Stato Louise Haigh ha replicato che attualmente non esiste un meccanismo per i rimborsi, ma Houchen insiste che non è 'oltre l'ingegno umano' crearne uno. Perché, davvero, quanto potrebbe essere difficile?

Burnham, nel frattempo, ha snobbato l'idea dei rimborsi, insistendo che i piani non riguardano la trasformazione dei leader locali in 'mini-cancellieri dello Scacchiere, minando o riscrivendo la politica fiscale e di finanza personale.' Giusto, perché dare loro una parte delle tasse nazionali è totalmente diverso.

Con il sistema attuale, i sindaci delle autorità strategiche inglesi dipendono dai sussidi del governo centrale per la maggior parte dei loro finanziamenti. Ma a partire da aprile 2027, tratterranno parte delle entrate delle imposte sulle attività commerciali, e da aprile 2028, una parte dell'imposta sul reddito. Le aliquote fiscali non cambieranno - quindi no, non pagherete di più, solo finanzierete più 'empowerment' locale.

Burnham, ex sindaco della Grande Manchester, ha fatto della devolution il suo cavallo di battaglia, promettendo di 'riportare il potere a casa' in 'ogni codice postale del paese.' Il Cancelliere John Healey rivelerà altri dettagli nel suo primo Budget il 28 ottobre.

I sindaci laburisti sono, prevedibilmente, entusiasti. Tracy Brabin del West Yorkshire dice che la gente 'vedrà e sentirà il vero beneficio del loro duro lavoro e dove stanno andando quei soldi.' Richard Parker delle West Midlands lo definisce 'fenomenale', 'un cambiamento epocale', 'monumentale.' Ma i deputati di backbench sono meno sognatori. Sean Woodcock (Banbury) nota che le aree più povere hanno ancora bisogno di redistribuzione centrale, e senza di essa, 'molte aree vedranno benefici minimi.' Perran Moon (Camborne e Redruth) definisce i piani 'discriminatori', creando un 'sistema a due livelli' dove le aree senza sindaci restano escluse. Vuole gli stessi poteri senza il fastidio di un sindaco o di un'autorità combinata - perché chi ha bisogno della burocrazia?

Il Cancelliere ombra Sir Mel Stride dice che l'annuncio è 'molto carente di dettagli' con 'nessun nuovo denaro', potenzialmente danneggiando le economie più deboli. I Liberal Democratici avvertono di una 'lotteria dei codici postali' che lascia i rurali 'a corto di soldi e sottofinanziati.' E Reform UK's Zia Yusuf, sempre opportunista, vuole la devolution dei poteri per fermare l'alloggio di migranti illegali - perché chiaramente è questo il problema in questione.

Quindi, il sogno di devolution del governo è partito male, con critici da tutte le parti che chiedono: se i sindaci tengono le tasse, perché le paghiamo ancora?