Regeringens storslagna plan att låta regionala borgmästare behålla en del av inkomstskatten och företagstaxorna har gått ungefär lika bra som en blöt chipssmörgås på en formell middag. Förslagen, som skulle innebära att metro-borgmästare i England får behålla en del av lokala intäkter för offentliga tjänster, hyllas av premiärminister Andy Burnham som 'den största maktförskjutningen från Whitehall och Westminster' sedan... ja, någonsin. Men alla är inte redo att skåla.

Konservative Tees Valley-borgmästaren Lord Houchen, alltid festens glädjedödare, föreslår en bättre användning för dessa pengar: att ge tillbaka dem till skattebetalarna genom återbäring. 'Premiärministern har sagt att han vill lindra kostnadskrisen och ge människor utrymme att andas,' sade han till BBC Radio 4:s World at One, 'vilket bättre sätt att göra det på än att låta dem behålla mer av sina egna pengar?' Förste utrikesminister Louise Haigh kontrade med att det för närvarande inte finns någon mekanism för återbäring, men Houchen insisterar att det inte är 'bortom människans förstånd' att skapa en. För, hur svårt kan det egentligen vara?

Burnham å sin sida avfärdade återbäringstanken och insisterade på att planerna inte handlar om att göra lokala ledare till 'mini-finansministrar som undergräver eller skriver om politik om skatter och personlig ekonomi.' Just det, för att ge dem en del av nationella skatter är helt annorlunda.

Under det nuvarande systemet är borgmästare i engelska strategiska myndigheter beroende av statliga bidrag för större delen av sin finansiering. Men från och med april 2027 kommer de att behålla en del av företagstaxorna, och från april 2028 en del av inkomstskatten. Skattesatserna i sig kommer inte att ändras – så nej, du kommer inte att betala mer, bara finansiera mer lokalt 'empowerment.'

Burnham, tidigare Greater Manchester-borgmästare, har gjort devolution till sin huvudfråga och lovat att 'föra makten hem' till 'varje postnummer i landet.' Finansminister John Healey kommer att avslöja mer i sin första budget den 28 oktober.

Arbetarpartiets borgmästare är, föga överraskande, förtjusta. Tracy Brabin från West Yorkshire säger att människor kommer att 'se och känna den verkliga nyttan av sitt hårda arbete och vart pengarna går.' Richard Parker från West Midlands kallar det 'fenomenalt,' 'en tidvattensförändring,' 'monumentalt.' Men bakbänkare är mindre stjärnögda. Sean Woodcock (Banbury) noterar att fattigare områden fortfarande behöver central omfördelning, och utan den kommer 'många områden att se minimal nytta.' Perran Moon (Camborne and Redruth) kallar planerna 'diskriminerande,' skapande av ett 'tvådelat system' där områden utan borgmästare går miste om fördelar. Han vill ha samma befogenheter utan besväret med en borgmästare eller kombinerad myndighet – för vem behöver byråkrati?

Skuggfinansminister Sir Mel Stride säger att tillkännagivandet är 'mycket kort på detaljer' med 'inga nya pengar,' vilket potentiellt kan undergräva svagare ekonomier. Liberalerna varnar för ett 'postkodlotteri' som lämnar landsbygdsbor 'utan pengar och underfinansierade.' Och Reform UK:s Zia Yusuf, alltid opportunist, vill ha devolution av befogenheter för att stoppa inhysning av illegala migranter – för det är uppenbarligen frågan här.

Så regeringens devolutionsdröm har fått en skakig start, med kritiker från alla håll som frågar: om borgmästare får behålla skatten, varför betalar vi fortfarande den?