Torniamo al 1700, quando la Marina USA era praticamente quattro tizi con barchette a remi e un sogno, e il presidente John Adams era un grande fan dei corsari – navi private autorizzate dal governo a far saltare in aria navi nemiche. Tanto che nel novembre 1799 firmò una lettera che autorizzava una nave mercantile a "sottomettere, sequestrare e catturare qualsiasi nave francese armata" vicino alle acque USA o, insomma, dove capita. Anche la Francia faceva lo stesso. Era il Far West dei mari, ma con più scartoffie.

Facciamo un salto di 250 anni: oggi la guerra di corsa è per lo più illegale secondo il diritto internazionale, anche se è ancora tecnicamente nella Costituzione. Gli USA non la usano dalla guerra del 1812 (a meno che non contiate la Confederazione, ma noi no). Ma alcuni legislatori moderni, come il senatore Mike Lee (R-Utah) e il deputato Tim Burchett (R-Tenn.), vogliono riportarla in auge per i cartelli della droga e la guerra cibernetica. Lee l'ha definita "il massimo dell'hacking a cappello bianco". Certo, perché no.

Ora, vi starete chiedendo perché un giornalista spaziale stia parlando di questo. Beh, perché lo spazio è il nuovo Far West, e i confini tra operazioni commerciali e militari sono più sfumati di un tweet di Musk. Con Starlink e altri satelliti privati che diventano bersagli militari, sorge la domanda: cosa impedisce a un operatore spaziale privato di passare all'offensiva? Una lettera di corsa, a quanto pare.

Le Forze Spaziali USA stanno già usando satelliti di proprietà privata in esercitazioni militari, anche se non hanno armi (a meno che non contiate l'abbordaggio, che è malvisto). Ma le armi spaziali stanno arrivando. Lo scudo missilistico Golden Dome del Pentagono prevede intercettori basati nello spazio, e alcuni appaltatori della difesa stanno sviluppando prototipi con fondi privati.

Il National Defense Authorization Act (NDAA) dell'anno scorso includeva un emendamento che dice che il Pentagono non può schierare un sistema di intercettazione missilistica privatizzato – deve essere di proprietà e gestito dai militari. Il presidente Trump lo ha firmato a dicembre, ma da allora nessuno ne ha parlato molto.

Durante un'audizione di nomina per il prossimo capo delle Forze Spaziali, il senatore Jack Reed (D-RI) ha sollevato la questione, notando che "non noleggiamo fucili M4". Il tenente generale Doug Schiess, il candidato, ha concordato: i sistemi d'arma che possono ferire persone o attrezzature devono essere "completamente di proprietà delle Forze Spaziali". Ha menzionato modelli ibridi in cui gli appaltatori gestiscono satelliti di proprietà governativa, ma con un membro militare come direttore di missione.

Le Forze Spaziali stanno per ricevere un'enorme iniezione di liquidi – l'amministrazione Trump ha richiesto 71,1 miliardi di dollari per l'anno fiscale 2027, quasi l'80% in più rispetto al 2026. I legislatori puntano a 50-60 miliardi. Quindi la questione di chi controlla le armi spaziali è più attuale che mai. Schiess ha promesso il "controllo dei Guardiani" su quei sistemi. Perché niente dice "pace spaziale" come un budget che potrebbe finanziare un piccolo pianeta.