Space-Force-Chef nominiert sagt Nein zu Weltraum-Privatkriegern, enttäuscht wohl einige Gespenster des 18. Jahrhunderts

Zurück in den 1700ern, als die US Navy im Grunde ein paar Typen mit Ruderbooten und einem Traum war, war Präsident John Adams ein großer Fan von Privatkriegern – privaten Schiffen, die von der Regierung die Erlaubnis bekamen, feindliche Schiffe in die Luft zu jagen. Er unterzeichnete sogar im November 1799 einen Brief, der einem Handelsschiff erlaubte, „jedes bewaffnete französische Schiff in US-Gewässern zu unterwerfen, zu kapern und zu nehmen“ – oder, na ja, wo auch immer. Frankreich tat es auch. Es war der Wilde Westen der Meere, nur mit mehr Papierkram.

Schneller Vorlauf 250 Jahre, und Privatkrieg ist heute international weitgehend illegal, obwohl es technisch gesehen immer noch in der Verfassung steht. Die USA haben es seit dem Krieg von 1812 nicht mehr genutzt (es sei denn, man zählt die Konföderierten, was wir nicht tun). Aber einige moderne Gesetzgeber, wie Senator Mike Lee (R-Utah) und Abgeordneter Tim Burchett (R-Tenn.), wollen es für Drogenkartelle und Cyberkrieg zurückbringen. Lee nannte es „das Ultimative im White-Hat-Hacking“. Klar, warum nicht.

Jetzt fragt ihr euch vielleicht, warum ein Weltraumreporter darüber spricht. Nun, weil der Weltraum der neue Wilde Westen ist und die Grenzen zwischen kommerziellen und militärischen Operationen verschwommener sind als ein Musk-Tweet. Mit Starlink und anderen privaten Satelliten, die zu militärischen Zielen werden, stellt sich die Frage: Was hindert einen privaten Weltraumbetreiber daran, in die Offensive zu gehen? Ein Kaperbrief, anscheinend.

Die US Space Force nutzt bereits privat besessene Satelliten in Militärübungen, obwohl sie keine Waffen haben (es sei denn, man zählt Rammen, was verpönt ist). Aber weltraumgestützte Waffen kommen. Das Golden-Dome-Raketenabwehrschild des Pentagons plant weltraumgestützte Abfangjäger, und einige Rüstungsunternehmen entwickeln mit privatem Geld Prototypen.

Der National Defense Authorization Act (NDAA) des letzten Jahres enthielt einen Zusatz, der besagt, dass das Pentagon kein privatisiertes Raketenabwehr-Abfangsystem einsetzen darf – es muss im Besitz des Militärs sein und von ihm betrieben werden. Präsident Trump unterzeichnete es im Dezember, aber seitdem hat kaum jemand darüber gesprochen.

Während einer Anhörung zur Nominierung des nächsten Space-Force-Chefs brachte Senator Jack Reed (D-RI) das Thema zur Sprache und bemerkte, dass „wir keine M4-Gewehre leasen“. Generalleutnant Doug Schiess, der Nominierte, stimmte zu: Waffensysteme, die Menschen oder Ausrüstung schädigen können, müssen „vollständig im Besitz der Space Force sein“. Er erwähnte Hybridmodelle, bei denen Auftragnehmer staatseigene Satelliten betreiben, aber mit einem Militärangehörigen als Missionsdirektor.

Die Space Force steht kurz vor einer massiven Geldspritze – die Trump-Administration beantragte 71,1 Milliarden Dollar für das Haushaltsjahr 2027, ein Anstieg von fast 80 Prozent gegenüber 2026. Die Gesetzgeber peilen 50-60 Milliarden Dollar an. Also ist die Frage, wer die Weltraumwaffen kontrolliert, relevanter denn je. Schiess versprach „Guardian-Kontrolle“ über diese Systeme. Denn nichts sagt „Weltraumfrieden“ wie ein Budget, das einen kleinen Planeten finanzieren könnte.